МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
<...>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 31октября 2025 года по делу №2-281/2025
43RS0021-01-2025-000451-97
Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Носковой А.М.
при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ МЧС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ГУ МЧС России по Кировской области обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, в обоснование исковых требований указав, что ответчик являлся сотрудником Государственной противопожарной службы МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ В.А. прибыл после окончания Уральского института ГПС МЧС России в распоряжение ГУ МЧС России по Кировской области и был назначен на должность начальника караула 8 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п.15 ч. 2 ст. 83 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Общая выслуга лет ответчика в Государственной противопожарной службе МЧС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении <данные изъяты>. Выслуга лет ФИО1 после окончания учебного заведения МЧС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в календарном исчислении <данные изъяты>. Сумма возмещения затрат на обучение, подлежащая возмещению ответчиком составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о возмещении расходов, связанных с обучением с рассрочкой платежа. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части графика платежей. Вместе с тем, обязательства ответчиком не исполнены (допущена просрочка оплаты платежа). Последняя оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Соглашения в случае разового нарушения графика погашения обязательств ответчиком, действие Соглашения о рассрочке платежа прекращается в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке, однако конверт вернулся, адресат не доступен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Истец ГУ МЧС России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, направило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя (л.д.54).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», причины неявки суду не известны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, с гражданином, поступающим на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения, контракт заключается на определенный срок - на период обучения с обязательством последующего заключения контракта в порядке, установленном статьей 23 указанного Федерального закона.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, в контракте предусматривается, в том числе, обязательство гражданина или сотрудника федеральной противопожарной службы проходить службу в федеральной противопожарной службе по окончании обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу положений ст. 77 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, подготовка кадров для федеральной противопожарной службы осуществляется, в том числе, путем профессионального обучения граждан, впервые принимаемых на службу в федеральную противопожарную службу, предусматривающего приобретение ими основных профессиональных знаний и умений, необходимых для выполнения служебных обязанностей.
Согласно ч. 11 ст. 77 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника федеральной противопожарной службы по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 прибыл после окончания Уральского института ГПС МЧС России в распоряжение ГУ МЧС России по Кировской области, был назначен на должность <данные изъяты> Государственной противопожарной службы ГУ МЧС России по Кировской области с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком на 5 лет (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лейтенант <данные изъяты> ФИО1 уволен по п. 15 ч. 2 ст. 83 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником на основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представления к увольнению, заключению по факту увольнения от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.23).
Выслуга лет ФИО1 в Государственной противопожарной службе МЧС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) составила <данные изъяты>.
Выслуга лет ФИО1 после окончания учебного заведения МЧС России по состоянию на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты>.
Согласно справке о расчете затрат на обучение, подлежащих возмещению, сумма возмещения затрат на обучение, подлежащая возмещению ответчиком составила <данные изъяты> (л.д.27-28).
Ответчик был уведомлен о необходимости возмещения затрат на обучение в вышеуказанном размере (л.д.29), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение о возмещении расходов, связанных с обучением с рассрочкой платежа (л.д.24-26). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части графика платежей (л.д.31-32).
В соответствии с п. 2 Соглашения возмещение затрат на обучение осуществляется с рассрочкой на 3 года в соответствии с графиком платежей. Разовый платеж проводится в любой день, но не позднее даты, определенной графиком платежей.
Должником в целях исполнения принятых обязательств по Соглашению были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты> (л.д.33-38).
Вместе с тем, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (допущена просрочка оплаты платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 5 Соглашения в случае разового нарушения графика погашения должников, действие Соглашения о рассрочке платежа прекращается в одностороннем порядке.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке, однако корреспонденция возвращена (л.д.40-41, 42-44).
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты>.
Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по Соглашению, то есть внесения обусловленных соглашением платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере, не представил.
Представленный расчет задолженности проверен, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Не возмещенные сотрудником федеральной противопожарной службы, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере федеральной противопожарной службы средства в предусмотренный Правилами срок должны рассматриваться в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере федеральной противопожарной службы, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы.
По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.
Из положений вышеприведенных норм и их разъяснений следует, что при рассмотрении дела для решения вопроса о возможности взыскания с ответчика затрат на обучение необходимо определить не только причины увольнения ответчика и их уважительность, а также наличие оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчиком доказательств уважительности причин увольнения с Государственной противопожарной службы МЧС России не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
С учетом установленных обстоятельств, вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований истца, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУ МЧС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Главного управления МЧС России по Кировской области (ИНН:<***>) денежные средства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Малмыжский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Носкова
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.