Дело № 1-100/2023

УИД № 47RS0001-01-2023-000221-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 13 июля 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бабий В.А.,

при секретаре Билан И.А.,

с участием государственного обвинителя Макарова И.А.,

защитника – адвоката Наумовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08 часов 28 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь у подъезда № <адрес>, действуя из личной заинтересованности, незаконно сбыл Свидетель №1 бумажный сверток, с находящейся в нем смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, массой 0,05 гр., получив от него денежные средства в размере 1000 рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные показания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ согласно которых в октябре 2022 года, точное число не помнит, ему на номер мобильного телефона <***> позвонил Свидетель №1 с просьбой помочь приобрести ему наркотическое средство «соль», он согласился. В ходе разговора, он пояснил, что наркотик ему нужен весом 0,3 грамма на сумму 1000 рублей, денежные средства за наркотик он сможет передать при встрече. После чего, в дневное время, с принадлежавшего ему мобильного телефона зашел на сайт «Блек спрут», где заказал наркотик, на сумму 1000 рублей, весом 0,3 грамма. Денежные средства он переводил двумя переводами по 500 рублей, с принадлежащей ему банковской карты «ФИО6». Затем он получил координаты места нахождения «закладки» с вышеуказанным наркотиком, а именно – парк напротив цементного завода <адрес>, он забрал данный наркотик, он был упакован в изоленту, придя по адресу проживания, изоленту снял, наркотик был упакован в бумажный сверток, после чего позвонил Свидетель №1, в ходе разговора сообщил, что наркотик он может забрать у второго подъезда <адрес>. Спустя какое - то время, ФИО27 подошел к указанному месту, где он передал ему наркотик, а он передал ему в руки денежные средства в размере 1000 рублей, после чего он ушел по адресу проживания. После этого он больше с ФИО27 не общался. Ранее, таким же образом, он ФИО27 еще несколько раз приобретал наркотик «соль». Кроме ФИО27 он больше никому наркотики не сбывал. Он осознает свою вину в сбыте ФИО27 наркотического средства «соль», в содеянном раскаивается. Абонентский номер телефона <***>, используемый ФИО1, зарегистрирован на ФИО2, который является родным братом его жены, вышеуказанным номером телефона он пользовался примерно с 2006 года. Место, где в октябре 2022 года он поднял «закладку» с наркотиком, а также место, где в последующем сбыл Свидетель №1 наркотик, может показать (т.2 л.д.78-80, 87-89, 102-103,104-106).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что в октябре 2022 он сбыл Свидетель №1 наркотическое средство «соль» массой 0,5 гр. за 2500 рублей, которые он перевел ему на карту (т. 2 л.д.73).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал место, где в октябре 2022 года поднял «закладку» с наркотиком, а также место, где в последующем сбыл Свидетель №1 наркотическое средство «соль» массой 0,3 грамм за денежные средства в размере 1000 рублей (т.2 л.д.90-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении долгих лет он знаком с жителем <адрес> ЛО ФИО1, который проживает в <адрес>. Несколько раз с ФИО1 употреблял наркотик «соль». Весной 2022 года, точное число он не помнит, ФИО1 помог ему приобрести наркотик «соль» на сумму то ли 1000 рублей то ли 500 рублей, точно он уже не помнит. Указанную сумму он переводил на карту банка «ФИО6» по номеру телефона, которым пользуется сам ФИО1, либо передавал наличными в руки при встрече. После этого он приходил в подъезд по месту жительства ФИО1 и там ФИО1 передавал ему порошкообразное вещество либо белого, либо другого цвета, завернутое во фрагмент бумаги. Какой массой был порошок он не знает, никогда его не взвешивал, но знает, что это была соль. Приобретенный наркотик он употреблял сам. Где именно сам ФИО1 приобретает наркотик и где его хранит он не знает, на данную тему у них никогда разговоров не было. Вышеуказанным образом он приобретал у ФИО1 «соль» несколько раз, иногда это было у сетевых магазинов <адрес>. При передаче наркотика кроме него и ФИО1 больше никого не было. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения наркотического средства «соль» у ФИО1, он в утреннее время, во сколько точно сказать не может, так как не помнит, изначально позвонил ему на мобильный номер телефона, на данный момент, номер телефона не помнит, и заказал вышеуказанное наркотическое средство, а именно 0,3 грамма за 1000 рублей, сколько стоит 1 грамм вышеуказанного наркотика, он не знает, так как никогда не приобретал такой вес. В дневное время, ФИО1 перезвонил ему и сообщил, что необходимо подойти к подъезду № <адрес>, чтобы забрать наркотик. Примерно в 16 – 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точно время не помнит, он подошел по вышеуказанному адресу, где встретился с ФИО3 и забрал наркотик, но перед тем, как забрать наркотик, денежные средства за наркотик в размере 1000 рублей, он передал ему в руки. В октябре 2022 года он постоянно пользовался абонентским номером телефона <***> сотового оператора «Мегафон», другого номера телефона у него не было. Вышеуказанный номер телефона зарегистрирован на его имя. У ФИО1 в октябре 2022 года в пользовании находились не один абонентский номер телефона, сотовых операторов «Билайн», на какой из номеров телефонов, которые находились в пользовании ФИО1 он звонил ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ему передал наркотическое средство «соль», он может показать. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он возвращался к себе домой, указанные контейнеры находились в кармане куртки, которая была одета на нем. На <адрес> он был остановлен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у него из карманы куртки вышеуказанные контейнеры с остатками «соли», также при себе у него были фрагмент фольги и трубки стеклянные для курения, которые также были изъяты. Сотрудникам полиции он не сообщил где именно приобрел наркотик. После этого случая, он больше с ФИО1 не общался, кому именно он еще сбывает наркотик «соль», он не знает (т.1 л.д.43-46, 47-48).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО12 данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они работают в ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> с ноября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Около 23 часов 00 минут, передвигаясь на служебном автомобиле и, находясь на маршруте патрулирования, а именно у <адрес>, был остановлен Свидетель №1, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение о доставлении Свидетель №1 в отдел полиции, где провести его личный досмотр. Перед тем, как посадить его в салон автомобиля, Свидетель №2 начал производить наружный досмотр, с целью обнаружения колюще – режущих предметов, ФИО27 выложил из кармана куртки, обнаруженные емкости, две пластиковые капсулы желтого цвета, пояснив, что содержимое капсул не знает, нашел их у ларька возле <адрес>. После чего, проведен в присутствии понятых личный досмотр Свидетель №1 В ходе которого вскрыты пластиковые капсулы, в которых оказалось порошкообразное вещество белого цвета, были обнаружен футляр черного цвета, в котором находились две прозрачные трубки для курения со следами горения, разбитые в нижней части и 1 трубка для курения в форме «черепа». Досмотр Свидетель №1 производился у <адрес>, производился лишь наружный досмотр. Все обнаруженное было изъято и упаковано, составлены соответствующие протокола, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем о данном факте Свидетель №2 было сообщено в ДЧ 91 ОП ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.60-62, 63-65).

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска по адресу: <адрес> совместно с сотрудниками уголовного розыска. В квартире находился ФИО1 Следователь перед началом обыска зачитала вслух постановление о производстве обыска в жилище, в котором ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Далее следователь в присутствии всех участвующих лиц разъяснила присутствующим права и обязанности, а также порядок действий при производстве обыска. Затем следователь обратилась к ФИО1 с предложением выдать добровольно, находящиеся в квартире предметы и вещества, указанные в постановление о производстве обыска, но он пояснил, что ничего запрещенного в квартире нет. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг» в силиконовом чехле, электронные весы черного цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве 4-х штук, АО «ФИО6» в количестве 2-х штук, три трубки со следами горения, две пластиковые бутылки с отверстиями и следами горения, пластиковый контейнер круглой формы, при вскрытии которого там находилось вещество растительного происхождения. Далее, находясь в помещении квартиры, а именно в прихожей, следователь вслух зачитала постановление о производстве обыска в гараже № ГСК-1 <адрес>, собственником которого являлся ФИО1, где ФИО1 собственноручно поставил свою подпись. Далее все участвующие лица проехали в вышеуказанный гараж, где перед началом производства обыска ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, указанные в постановлении, но он пояснил, что в гараже ничего запрещенного нет. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: электронные весы в корпусе серого цвета и стеклянная трубка со следами горения. Также на момент обыска в помещении гаража находился автомобиль марки «Мицубиси Лансер», в котором также был произведен обыск, но ничего обнаружено не было (т.1 л.д.70-72, 73-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ согласно которых Свидетель №1 является ее супругом. До декабря 2022 года ФИО7 постоянно пользовался абонентским номером телефона оператора «Мегафон» 8 921 410 56 72 до декабря 2022. Также у нее в наличии имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой пользуется только она, никаких переводов с, принадлежащей ей банковской карты, ФИО7 совершать не мог. Ей также известно, что ФИО7 знаком с ФИО3 (т.1 л.д.76-77).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ согласно которых он совместно с Свидетель №9 принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина около <адрес>, ранее незнакомого молодого человека. Один из сотрудников полиции разъяснили им, что они приглашены в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина, находящегося предположительно в состоянии алкогольного опьянения, пояснив его фамилию, а именно ФИО27, более данные не помнит. Далее один из сотрудников полиции указал на капот автомобиля, где на тот момент лежали две пластиковые капсулы желтого цвета (из – под «Киндер Сюрприза»), пояснив им, что данные капсулы были обнаружены у ФИО27, после чего вскрыл капсулы и продемонстрировал им их содержимое, в каждой из капсул находилось белое порошкообразное вещество белого цвета. Далее сотрудник полиции обратился к ФИО27 с вопросом может ли он пояснить, что находится в капсулах, но внятного он ничего не пояснил. Далее один из сотрудников полиции обратился к ФИО27 с вопросом о том, имеется ли при нем еще что – либо запрещенное, он пояснил, что нет. Далее сотрудник полиции стал производить личный досмотр, в ходе которого, откуда именно не помнит, был извлечен футляр черного цвета, внутри которого находились 2 прозрачные трубки для курения со следами горения, разбитые в нижней части, 1 трубка для курения в форме черепа. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежат трубки, а также для каких целей, он ничего внятного не говорил. Далее обнаруженное было изъято и упакованы отдельно в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, на которых участвующие лица поставили свои подписи, также конверты были опечатаны. Затем сотрудниками ППСП были составлены соответствующие протокола, в которых все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.78-79).

Показаниями свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11 согласно которых они являются оперуполномоченными группы уголовного розыска 91 ОП ОМВД России по <адрес>, принимали участие в следственном действии – обыск в жилище по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и фактически проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых Свидетель №6 и Свидетель №5, а также совместно со старшим следователем СО – ФИО13, специалистом ЭКО – ФИО14 и непосредственно ФИО1 Перед началом обыска следователем были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, предъявлено постановление об обыске ФИО3, ему было предложено выдать добровольно запрещенные предметы, на что ФИО1 отказался, пояснил, что ничего запрещенного у него нет. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг» в силиконовом чехле, электронные весы черного цвета, банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве 4-х штук, АО «ФИО6» в количестве 2-х штук, три трубки со следами горения, две пластиковые бутылки с отверстиями и следами горения, пластиковый контейнер круглой формы с веществом растительного происхождения. Далее, обыск проводился в гараже № ГСК-1 <адрес>, собственником которого являлся ФИО3, в ходе которого были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета и стеклянная трубка со следами горения.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированного по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в неустановленный день, но не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте сбыло Свидетель №1, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – альфа – пирролидиновалерофенон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ) массой 0,05 гр. (т.1 л.д.7).

Сообщением в ДЧ 91 ОП ОМВД России по <адрес>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут от полицейского ОВ ППСП Свидетель №2 о том, что у <адрес> выявлен гражданин Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>61, у которого при досмотре в кармане куртки обнаружены два контейнера из – под «Киндер Сюрприз», внутри которых находится вещество белого цвета, предположительно наркотического происхождения (т.1 л.д.12).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 о том, что с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским – водителем ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшим сержантом полиции ФИО12, в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, был выявлен гражданин, а именно Свидетель №1, который вел себя подозрительно, в связи с чем, было принято решение о доставлении данного гражданина в 91 отдел полиции ОМВД России по <адрес>, с целью производства личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при лице. Перед тем, как посадить Свидетель №1 в салон служебного автомобиля, был произведен наружный досмотр на предмет колюще-режущих предметов, где в одном из карманов куртки, были обнаружены две пластиковые капсулы желтого цвета, на вопрос Свидетель №1, что находится в капсулах, он пояснил, что не знает, нашел их у ларька возле <адрес>. Данный ответ вызвал подозрение, в связи с чем было принято решение о проведение личного досмотра Свидетель №1 на месте. Далее на место были приглашены понятые, в присутствии которых у Свидетель №1 были обнаружены и изъяты: футляр черного цвета, при вскрытии футляра, в нем находились две прозрачные трубки для курения со следами горения, разбитые в нижней части и 1 трубка для курения в форме «черепа». По данному факту были составлены соответствующие протокола, все выше перечисленное, было упаковано в конверты, снабженные надписью пояснительного характера, подписями участвующих лиц, опечатаны печатями. По данному факту было сообщено в ДЧ ОМВД России пот <адрес> (т.1 л.д.13).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в 23 часа 10 минут полицейским ОВ ППСП Свидетель №2 на основании ст.27.7 КоАП РФ. п.16 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», в присутствии понятых, у <адрес> произведен личный досмотр Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЛО <адрес>. В ходе досмотра обнаружено: 2 разбитых прозрачных трубки из стекла для курения со следами горения, 2 пластиковых емкости с белым порошкообразным веществом в каждом, пластиковая емкость белого цвета, футляр черного цвета, трубка для курения прозрачного цвета в форме черепа (т.1 л.д.14), которые были изъяты (т.1 л.д.15), и в последующем были осмотрены следователем 2 контейнера желтого цвета сферической формы (т. 1 л.д. 28-31, 160-163), а также все изъятые предметы были осмотрены следователем (т.1 л.д.227-232), и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 233-234).

Справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/4791-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество из конверта № массой 0,05 г. является смесью, содержащей наркотическое средство-производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенонен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). В представленном веществе №, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На внутренних поверхностях объектов №№ содержится наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – альфа – пирролидиновалерофенон. Определить массу наркотического средства (альфа - пирролидиновалерофенон) не представилось возможным ввиду его малого (следового) количества. На исследование израсходовано: вещества №№,2 – полностью, смывы с объектов №№ – полностью (т.1 л.д.26-27).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения комплекса оперативно – розыскных мероприятий «Наведение справок» по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ, установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: ЛО <адрес> (т.1 л.д.41).

Протоколами обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по месту жительства и в гараже, в ходе которого изъяты: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе чёрного цвета в силиконовом чехле, весы электронные, три трубки для курения со следами горения, карта Сбербанка №, карта Сбербанка №, карта Сбербанка №, карта Сбербанка №, карта ФИО6 №, карта банка ФИО6 №, пластиковый контейнер круглой формы с веществом растительного происхождения, две пластиковые булки с отверстиями, электронные весы в корпусе черного цвета, стеклянная курительная трубка со следами горения(т. 1 л.д. 96-103, 109-113), которые в последующем были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 193-215, 236-246, 249-276) и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 216-218, 247-277).

Заключением эксперта №/Э/3972-22 от ДД.ММ.ГГГГ (химическая судебная экспертиза) согласно которого в веществе смыва налета частиц с весов № содержится наркотическое средство - производное N – метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон; в веществе смыва с поверхности стеклянной трубки № содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). Массу веществ № и № определить не представляется возможным ввиду крайне малого (следового) их количества. На исследование вещества израсходованы полностью (т.1 л.д.144-147).

Заключением эксперта №/Э/434-23 от ДД.ММ.ГГГГ (химическая судебная экспертиза) согласно которого, на внутренней поверхности представленного на экспертизу объекта № (контейнер) содержится наркотическое средство-производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенонен, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). Определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду его малого (следового) количества. (т.2 л.д.156-158).

Заключением эксперта №/Э/3973-22 от ДД.ММ.ГГГГ (химическая судебная экспертиза) согласно которого растительное вещество №, массой – 0,26 гр., является смесью, содержащей наркотическое средство – каннабис (марихуана), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса смеси (вещества №), содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенной до постоянной массы при температуре +110 - +115?С, составляет: №,23гр. На поверхностях весов №, стеклянной трубки №, стеклянной трубки – вапорайзера №, содержится наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Определить массу альфа – пирролидиновалерофенона не представляется возможным ввиду его крайне малого количества. На поверхности курительной трубки № содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Определить массу тетрагидроканнабинола не представляется возможным ввиду крайне малого количества. На поверхностях фрагмента бутылки № и фрагмента нижней части бутылки № содержатся наркотические средства – тетрагидроканнабинол и производное 2- (1- Бутил – 1Н-индазол – 3 - кабоксамид) уксусной кислоты: N – (1- амино -3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). Определить массу тетрагидроканнабинола и N – (1- амино -3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: ММВА (N)-073) не представляется возможным ввиду их крайне малого количества. На поверхностях бутылки с крышкой №, срезов свободных окончаний ногтевых пластин правой и левой руки №№,11, марлевых тампонов №№ (№№,13 – смывы с ладоней правой и левой рук гр-на ФИО3, №- контрольный), а также в растительном веществе №, представленных на экспертизу по уголовному делу №, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. На исследование израсходовано 0,06 гр. представленного вещества № (0,05 гр. вещества, в перерасчете на высушенное вещество). Смывы с поверхностей объектов №№,10,11, экстракты №№—14 и вещество № израсходованы на исследование полностью, виду его малого (следового) количества. На исследование израсходованы: смывы полностью (т.1 л.д.185-191).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен: CD – R диск с детализацией вызовов с абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59. Номер абонента: 9062640834, принадлежащий ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, имел соединение ДД.ММ.ГГГГ 08:28:46; входящий звонок; продолжительностью 8 сек с контактом 9214105672, находящегося в пользовании Свидетель №1, а также №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 15:40:30, имел исходящий звонок, продолжительность 16 сек, с контакт: 9214105672, принадлежащего Свидетель №1 адрес: Россия, <адрес>., Пикалево г., Советская ул., <адрес>, помещение № третьего этажа; Азимут: 90; LAC: 14751 (т.2 л.д.62-70).

Проанализировав в совокупности доказательства вины подсудимого, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, допустимыми, а вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме обвинения, установленного судом.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6,, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, заключениями экспертов по вещественным доказательствам, а также иными протоколами следственных действий и документами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые в целом согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО15, Свидетель №10, Свидетель №11, являющихся сотрудником полиции, Свидетель №1, указавшего на ФИО1 как на лицо продавшего ему наркотическое средство, Свидетель №8, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №1, в ходе которого были изъяты наркотические средства, Свидетель №5 и Свидетель №6, выступившими в качестве понятых при осмотре квартиры и гаража подсудимого, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела у данных свидетелей суд не усматривает, как и не усматривает оснований и обстоятельств, в силу которых данные лица могут оговаривать подсудимого. Все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания носят последовательный характер, объективно подтверждены и другими вышеприведенными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами, не оспариваются подсудимым и его защитником, а также полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает, поскольку признательные показания ФИО1 даны им в присутствии защитника в судебном заседании, носят добровольный характер, подтверждены и другими доказательствами по делу, существенных расхождений как между собой, так и с другими доказательствами не содержат, в связи с чем его показания признаются судом допустимыми доказательствами в части установленной судом обстоятельств, отраженных в приговоре.

На момент совершения преступления ФИО1 являлся совершеннолетним, обладал достаточным жизненным опытом, а также учитывая его адекватное поведение в судебных заседаниях и выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. У него имеется синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ группы каннабиоидов и стимуляторов 2 ст. (F19.242 – шифр по МКБ-10). ). ФИО1, как обнаруживающий синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ группы каннабиноидов и стимуляторов, является наркозависимым лицом, нуждается в лечении от наркомании и медико – социальной реабилитации, в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно – реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно – психиатрической экспертизы, противопоказаний к такому лечению нет (т.1 л.д.118-122), суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознавал характер и опасность своих действий, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Наркотическое средство – 0,05 грамм, переданное ФИО1 Свидетель №1, как следует из заключения эксперта является производное N – метилэфедрона альфа - пирролидиновалерофенон, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», при этом согласно справке о результатах исследования наркотических средств установлен данный размер вещества. Согласно абзац 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности третьей группы, а также состояние здоровья его супруги и ребенка, наличие у каждого инвалидности, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства на территории <адрес>, по которому характеризуется удовлетворительно, не судим, состоит в браке, супруги инвалида, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости <адрес> в качестве ищущего работу, безработного не состоит.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степень общественной опасности, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела санкций ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом того, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств таких как состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности и его близких родственников, супруг и ребенка, которые являются инвалидами, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что имеется возможность исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться в наркологический диспансер и пройти курс лечения и реабилитации от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пустые конверты №№I, II; электронные весы в корпусе серого цвета, с налетом частиц, содержащих наркотическое средств - производное N – метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон; стеклянная трубка, на поверхности которой содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), первоначальная упаковка; изделие из стекла в виде курительной трубки, фрагменты изделий из стекла в виде трубок и осколков, отрезок марли белого цвета со смывом с левой руки Свидетель №1, отрезок марли белого цвета со смывом с правой руки Свидетель №1, контрольный образец на влажной марлевой салфетке, срезы окончаний ногтевых пластин с пальцев правой руки Свидетель №1, срезы окончаний ногтевых пластин с пальцев левой руки Свидетель №1, первоначальные упаковки - переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- смесь, содержащую наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,17 гр. - переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранить до принятия решения по выделенным материалам;

- электронные весы в корпусе из полимерного материала черного цвета, стеклянную трубку из бесцветного прозрачного стекла, трубку – вапорайзер из бесцветного прозрачного стекла, на поверхностях которых содержится наркотическое средство – производное N – метилэфедрона альфа – пирролидиновалерофенон; курительную трубку из бесцветного прозрачного полимерного материала; фрагмент бутылки (без донной части) из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент нижней части часть бутылки (донная часть) из бесцветного полимерного материала; бутылка из полимерного материала золотисто – желтого цвета с навинчивающейся крышкой; срезы свободных окончаний ногтевых пластин правой и левой руки, марлевые тампоны, первоначальные упаковки - переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить;

- конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью «ЭКЦ» Экспертно – Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, в котором находятся: два контейнера №,2 и футляр с первоначальной упаковкой»; конверт из бумаги белого цвета, заклеенный и опечатанный печатью «ЭКЦ» Экспертно – Криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, в котором находятся 2 стерильных тампона – зондами со смывами - хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить;

- банковскую карту «Сбербанк» № на имя ANNA BURTSEVA, банковскую карту «Сбербанк» № на имя ANNA BURTSEVA, банковскую карту «Сбербанк» № на имя ANDREI BURTSEV, банковскую карту «Сбербанк» № на имя ANDREI BURTSEV, банковскую карту «TiNKOFF Black» № на имя ANNA BURTSEVA, банковскую карту «ФИО6 ПЛАТИНУМ» №, мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy M21» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом, модель- SM-M215F/DSN, серийный номер-R58NB0XXWKZ, IMEI (гнездо 1): №, IMEI (гнездо 2): № с сим-картой оператора «Билайн» № s#* - переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - вернуть законному владельцу ФИО3;

- выписку о движении денежных средств по счету № банковской карты АО «ФИО6 Банк» №******6880, открытого на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по банковской карте АО «ФИО6 Банк» №, открытой на имя ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ; CD – R диск с детализацией вызовов с абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 – хранящиеся при уголовном деле –хранить при уголовном деле;

- контейнер, на внутренней поверхности которого содержится наркотическое средство-производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенонен, определить массу наркотического средства не представилось возможным ввиду его малого (следового) количества, контейнер, футляр, на внутренних поверхностях которых наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, первоначальные упаковки, переданные на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий:

Копия верна, судья:

Секретарь: