Дело № 2а-744/2023
24RS0028-01-2022-005099-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.02.2023 г. Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, ОСП по Кировскому району г.Красноярска, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска,
установил:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В административном исковом заявлении указано, что 07.12.2022 в адрес ОСП по Кировскому району г. Красноярска направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, в котором содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительно производство № № в отношении ФИО2, которое административным истцом получено 22.12.2022. Вместе с тем, ответ на ходатайство о проведении комплекса мероприятий в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовал.
По мнению административного истца, бездействие административного ответчика выразилось в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
Учитывая данные обстоятельства, ООО «Киберникс» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2022 в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Красноярска ФИО1 рассмотреть ходатайство взыскателя.
Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, начальник ОСП по Кировскому району г. Красноярска
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Ответчики, заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.
В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее «ФЗ от 02.10.2007 г. № 229») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – ч. 6.1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.
Как указано в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав – исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведён в ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229.
Из правовых позиций, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 – ч. 6 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительно производство № № в отношении ФИО2, которое получено административным истцом 22.12.2022.
В период с 21.12.2022 по 13.01.2023 судебным приставом направлены запросы о должнике и его имуществе в следующие органы и организации:
- ГИМС,
- банковские организации (Енисейский объединенный банк, Агропромкредит; Алмазэргиэнбанк, Абсолют банк, Банк ДОМ.РФ, Вуз-банк, Генбанк, Райффайзенбанк, РН банк, Россельхозбанк, СМП Банк, Экспобанк, Модульбанк, Солидраность, АБ Россия, Альфа-банк, БКС банк, БМ-банк, ОТП Банк, Почта банк, Тинькофф банк, Банк ВТБ, Газпромбанк, Банк Траст, ФК Открытие, Газэнергобанк, Хоум кредит энд финанс банк, Банк Казани, Автоторгбанк, Бланк банк, Азиатско-тихоокеанский банк, Сбербанк России, Совкомбанк, Банк Зенит, Банк Синара, Центр-инвест, Росбанк, Ак Барс банк, Уралсиб, Мособлбанк, МТС-банк, Промсвязь банк, Уральский банк реконструкции и развития)
- гостехнадзор по Красноярскому краю;
- операторам сотовой связи (Билайн; Мегафон;
- ГУ МВД России по Красноярскому краю;
- ГИБДД МВД,
- ПФР России,
- ФНС России,
- Управление Росреестра.
Постановлением от 28.12.2022 обращены взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Объём вышеуказанных исполнительных действий объективно указывает на то, что судебные приставы–исполнители предприняли и продолжают принимать возможные и зависящие от них меры по установлению местонахождения должника, по отысканию его имущества, на которое может быть обращено взыскание, по получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях и по выявлению источника его дохода.
То есть судебные приставы–исполнители совершили необходимые исполнительные действия и применили меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Как указано в п. 2 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений.
Из буквального толкования положений названной статьи ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 следует, что ходатайство административного истца о проведении комплекса мер к числу ходатайств, которые могут содержаться в самом заявлении о возбуждении исполнительного производства, не относится.
Одновременно с этим в силу п. 5 ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Поскольку заявление с содержащимся в нем ходатайством получено судебным приставом-исполнителем 14.12.2022, а административное исковое заявление подано в суд 28.12.2022 до истечения рабочего дня, прихожу к выводу, что на момент подачи административного искового заявления права и интересы административного истца еще не были нарушены, поскольку исчисляемый в рабочих днях срок для рассмотрения заявления, ходатайства взыскателя о проведении комплекса мер не истек.
Названные обстоятельства в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-294 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Киберникс» к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Кировскому району г. Красноярска, начальнику ОСП по Кировскому району г. Красноярска оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Ю.Е. Резников