Решение по делу № 2-2114/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-2114/2023

37RS0012-01-2023-003024-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Соловьевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 ичу, действующему в интересах ФИО2 ича, о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО1,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа из наследственного имущества умершей ФИО1

Протокольным определением от 22.11.2023 ненадлежащий ответчик наследственное имущество умершей ФИО1 заменен на надлежащего ответчика ФИО2, действующего в интересах ФИО2

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. 16.06.2021 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на основании которого Банк выдал заемщику кредит в размере 4 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата до 16.07.2021. В нарушение условий договора заемщиком обязательства не исполнялись, образовалась просроченная задолженность. 30.12.2021 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от 16.06.2021 перешли к ООО «Ситиус». 27.06.2021 ФИО1 умерла. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Ситиус» обратилось с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа из наследственного имущества умершей ФИО1

Истец просил взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № от 16.06.2021 в размере 4 440 руб., из которой основной долг в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом в размере 440 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание истец ООО «Ситиус» своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), направленная в его адрес судебная корреспонденция не была им получена по неизвестной суду причине.

Вместе с тем, суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и п.п. 64-65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от истца и его представителя возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступало.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1); микрокредитная компания – вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (п. 2.2); микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3).

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО МКК «Стабильные финансы» входит в число микрокредитных компаний и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

Судом установлено, что 16.06.2021 между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1 на основании оферты (л.д. 17) заключен договор потребительского займа №, на основании которого ООО МКК «Стабильные финансы» выдало заемщику кредит в размере 4 000 руб. под 365% годовых со сроком возврата до 16.07.2021 (п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее по тексту Индивидуальные условия)) (л.д. 17 на обороте-18).

Данный договор заключен в электронном виде с соблюдением письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Стабильные финансы» в сети Интернет. Для получения займа ФИО1 через сайт микрокредитной компании была заполнена установленной формы анкета с указанием ее паспортных данных и иной идентифицирующей ее информации, после чего на указанный ей номер мобильного телефона был направлен СМС-код, который являлся простой электронной подписью, с использованием которого заемщик подписала предложенные ей Индивидуальные условия (л.д. 16). Таким образом, договор потребительского займа был подписан ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи, что не противоречит его условиям договора.

Подписание сторонами договора простой электронной подписью соответствует п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

С содержанием Общих условий заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях (п. 14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору: 1. Первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п. 2 настоящих условий. Сумма платежа 5 200 руб., в том числе: сумма, направляемая на погашение основного долга в размере 4 000 руб., сумма, направляемая на погашение процентов в размере 1 200 руб.

ООО МКК «Стабильные финансы» свои обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа выполнило, денежные средства в размере 4 000 руб. переданы заемщику ФИО1 посредством перечисления безналичным способом, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 16.06.2021 (л.д. 19).

Положения ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно рассчитанным Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 № 5112-У среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.10.2020 по 31.12.2020, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по договорам потребительского микрозайма без обеспечения до 30 дней включительно составляет 365 % годовых.

Соответственно, установленный заключенным сторонами договором размер полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствует установленному законом предельному значению полной стоимости потребительских кредитов, заключенных в спорный период времени на указанных в спорном договоре условиях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО МКК «Стабильные финансы» правомерно предоставило ФИО1 денежные средства по договору потребительского займа № от 16.06.2021 под 365% годовых.

ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от 16.06.2021 исполняла надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от 30.12.2021, заключенного между ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» (л.д. 24), выписки из перечня уст уступаемых прав (требований) по состоянию на 24.10.2023 (л.д. 25), к последнему перешли права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из договора потребительского займа № от 16.06.2021.

В этой связи у правопреемника ООО «Ситиус» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному договору потребительского займа произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Ситиус», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № от 30.12.2021, выписки из перечня уст уступаемых прав (требований) по состоянию на 24.10.2023, являются законными и обоснованными.

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 умерла 27.06.2021, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 на судебный запрос, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 – ФИО2 (л.д. 44).

Мать наследодателя ФИО4 заявила об отказе от наследства (л.д. 45).

Сведений об иных наследниках в наследственном деле не имеется.

Несовершеннолетнему сыну ФИО1 – ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В этой связи суд приходит к выводу, что к наследнику первой очереди после смерти ФИО1 – ФИО2 перешел долг наследодателя по договору потребительского займа № от 16.06.2021, заключенному между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти ФИО1 обязательство по уплате задолженности по указанному договору потребительского займа в полном объеме не исполнено, по состоянию на 27.06.2021 сумма задолженности составила 4 440 руб., из которой основной долг в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом в размере 440 руб. (л.д. 21).

Суд приходит к выводу, что расчет задолженности выполнен истцом верно, ответчиком не оспорен, собственного расчета задолженности суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 вошли права на денежные средства, находящиеся на счетах № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, № в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

Согласно сведениям, представленным в материалы наследственного дела №, остаток денежных средств на дату смерти ФИО1 на счете № составляет 7 554,74 руб., на счете № составляет 309,68 руб. (л.д. 47, 48).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет 7 864,42 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку общая стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя, превышает размер обязательства наследодателя ФИО1 перед кредитором на момент смерти, с ФИО2, действующего в интересах ФИО2, в пользу ООО «Ситиус» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 16.06.2021 в размере 4 440 руб., из которой основной долг в размере 4 000 руб., проценты за пользование займом в размере 440 руб.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.10.2023 (л.д. 10), которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 ичу, действующему в интересах ФИО2 ича, о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ичу, действующему в интересах ФИО2 ича, (<данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от 16.06.2021 в размере 4 440 рублей, из которой основной долг в размере 4 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 440 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года

Судья А.А. Егорова