29RS0№-80

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Соломбальский районный суд

в составе председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за предоставленную электроэнергию. Требования мотивирует тем, что совместно с ФИО3, ФИО5, ФИО16, ФИО17 является собственником жилого помещения по адресу: – по 1/5 доли. Им исполнена обязанность по оплате задолженности по коммунальным платежам за предоставленную электроэнергию в сумме 116 222 рубля 43 копейки, указанная сумма подлежит взысканию с каждого из собственников. ФИО17, ФИО16 возместили ему по 23 244 рубля 48 копеек. Просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО5 по 23 244 рубля 48 копеек расходов по оплате коммунальных платежей за предоставленную электроэнергию.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено без их участия.

Истец ФИО15, представитель истца ФИО18, действующая на основании доверенности, третье лицо ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что обогревается с использованием электроэнергии, поэтому в целях сохранения дома истец оплачивал счета за электричество.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Пояснил, что ответчики в не проживали, не пользовались электроэнергией, поэтому не должны ее оплачивать. Более того, со стороны истца ответчикам чинились препятствия в пользовании домом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по содержанию общего имущества в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило, в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмет - обязательства.

Судом установлено, что ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО16, ФИО17 в порядке наследования после смерти ФИО9 (скончался ДД.ММ.ГГГГ) приобрели в общую долевую собственность в равных долях в . Указанный дом обогревается с использованием электричества.

Как указывает истец, им произведена коммунальной услуги «Электроэнергия» в отношении спорного дома на сумму 116 222 рубля 48 копеек, из которых по 23 244 рубля 48 копеек подлежало оплате остальными собственниками: ФИО17, ФИО10, ФИО5. ФИО16 (116 222,43 : 5). ФИО17, ФИО16 добровольно возместили ФИО15 по 23 244 рубля 48 копеек.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указывают на наличие препятствий в пользовании домом со стороны истца, а также факт непроживания в данном доме.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей допрошены ФИО11, ФИО12, которые показали, что ответчики в доме не проживали с тех пор, как умерли их родители. Часто возле дома находился автомобиль истца, его родственников, что, по мнению ФИО11 и ФИО12, свидетельствует о проживании истца в спорном доме.

Свидетель ФИО13 пояснила, что проживала в спорном доме с супругом ФИО3 в марте 2020 года. Поскольку истец и третье лицо создали непригодные условия для их проживания: поменяли замки, не пускали в дом, между ними произошел конфликт, в результате которого пришлось освободить жилье.

Разрешая возникший спор, суд не учитывает пояснения свидетелей ФИО11 и ФИО14, так как сам по себе факт непроживания в жилом доме по правилам ч.11 ст.155 ЖК РФ не освобождает собственника от несения расходов по его содержанию. Кроме того, то обстоятельство, что истец ФИО15 часто находится во дворе , не подтверждает факт его постоянного проживания в указанном доме.

Суд также не принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО13, являющейся супругой ФИО3, так как между ФИО2 и ФИО3 сложились неприязненные отношения в связи с принятием наследства в виде после смерти их отца ФИО9 По мнению суда, свидетель ФИО13 заинтересована в исходе дела.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы видеозаписи с камер видеонаблюдения, согласно которым истец ФИО15 беспрепятственно проникал в и выносил оттуда вещи.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит недоказанным факт чинения препятствий ФИО4 в пользовании домом.

Расходы по оплате за электроэнергию являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и необходимостью сохранения имущества, которое в силу ст. 210 ГК РФ лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО17 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 897 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг по поставке электроэнергии в размере 23 244 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 897 рублей, всего к взысканию 24 141 рубль (Двадцать четыре тысячи сто сорок один рубль) 48 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг по поставке электроэнергии в размере 23 244 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 897 рублей, всего к взысканию 24 141 рубль (Двадцать четыре тысячи сто сорок один рубль) 48 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Анисимова