К делу № 2-427/2023

УИД № 23RS0017-01-2022-000479-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 17 июля 2023 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Х.В.Р., наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец, согласно поданного искового заявления, указывает на то, что 16.12.2020 г.ПАО Сбербанк на основании заявления-анкеты Х.В.Р. на получение кредитной карты, была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), с кредитным лимитом (овердрафтом) 260000 руб., на срок «до востребования», под 23,9% годовых. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. Позднее, кредитору стало известно, что заёмщик Х.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследственное дело в отношении умершего было открыто нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 №. Наследником умершего заёмщика является мать ФИО1. По состоянию на 17.04.2023 г. задолженность по кредитному договору за период с 05.09.2022 г. по 17.04.2023 г. составляет 285353,63 руб..

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества с наследника умершего заёмщика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты в сумме 285353,63 руб., а так же расходы по оплаченной истцом госпошлине в сумме 6053,54 руб..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно просительной части иска (л.д.4) представитель по доверенности ФИО3 просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась. Согласно информации Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная по месту её жительства, осталась без вручения (л.д.80,87). Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а так же с учётом разъяснений данных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчица считается извещенной надлежащим образом. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16.12.2020 г.ПАО Сбербанк на основании заявления-анкеты Х.В.Р. на получение кредитной карты, была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), с кредитным лимитом (овердрафтом) 260000 руб., на срок «до востребования», под 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. заёмщик Х.В.Р. умер. Наследственное дело в отношении умершего было открыто нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края ФИО2 №. Наследником умершего заёмщика является мать ФИО1.

Согласно пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признаётся наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд установив, что наследником умершего заёмщика является мать ФИО1, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу о том, что ответчица отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Как установлено из материалов дела, задолженность по кредитному договору наследником не погашена. Расчёт задолженности проверен судом и является верным.

Анализируя предоставленные письменные доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заёмщика замещает его наследник, то суд приходит к выводу, что требования кредитора о взыскании с наследника умершего ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 6053,54 руб., наличие которых подтверждено платёжным поручением (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №) от 16.12.2020 г. в размере 285353,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6053,54 руб., в пределах стоимости принятого наследства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.07.2023 г.

Судья: Жеребор С.А.