Мотивированное решение составлено 29.06.2022 Дело № 2-308/2022

66RS0050-01-2022-000301-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 22 июня 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга» обратилось в суд с названным иском, указав, что истец, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также договора управления № 1161/269 от 05.11.2007, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного дома.

В соответствии с п. 2.1.10.8. указанного договора собственники помещений названного дома обязали Управляющую компанию представлять их интересы в отношениях с третьими лицами, связанных с достижением цели управления общим имуществом (государственными, муниципальными органами и организациями, другими юридическими лицами, физическими лицами).

04 декабря 2021г. в 23:12 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> произошла остановка кабины лифта между 7 и 8 этажами.

Прибывшая на место в 23:35 аварийная бригада зафиксировала нахождение в кабине лифта ФИО1, а также повреждения лифтового оборудования, а именно: были погнуты двери и каретки дверей кабины и шахты лифта, сломаны ролики створок дверей кабины и шахты лифта. Работа лифта была остановлена, выведенное из строя лифтовое оборудование восстановлению не подлежало, требовалась замена испорченных элементов.

Отделом полиции № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу был зафиксирован факт застревания 04.12.2021 в кабине лифта ФИО1, который подтвердил, что пытаясь выбраться, он раздвинул створки лифта. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Лифты, лифтовые шахты и иное, обслуживающее лифты оборудование в силу ст.36 ЖК РФ и п.п. 1.2.7. договора управления включены в состав общего имущества дома, и принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Стоимость восстановительного ремонта составила 76 752,85 рубля.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО1 указанную сумму ущерба и госпошлину в размере 2 502,59 рубля.

Истец, извещенный в установленном порядке о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, не просил о рассмотрения дела в его отсутствие. Судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту ее регистрации и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции, а возврат почтовой корреспонденции, в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицируется как отказ от принятия судебного извещения.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из дела, истец ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления № 1161/269 от 05.11.2007.

04.12.2021 в спорном многоквартирном доме произошла остановка кабины лифта между 7 и 8 этажами. Аварийной бригадой зафиксировано нахождение в кабине лифта ФИО1, а также повреждения лифтового оборудования. Работа лифта была остановлена, требовалась замена испорченных элементов.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции № 14 УМВД России по городу Екатеринбургу в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе проведения проверки по материалу, опросом ФИО5 установлено, что в ночь с 04.12.2021 на 05.12.2021 сосед из кв. 130 повредил двери лифта, в связи с чем, граждане, проживающие в подъезде, испытывают неудобства. В связи с чем, ФИО5 обратилась в полицию. В ходе проведения проверки по материалу, опросом ФИО1 установлено, что в ночное время он застрял в лифте, пока ждал помощи, стал задыхаться. В связи с чем, ему пришлось раздвинуть створки лифта. С его слов, умысла на повреждение лифта у него не было. Между ФИО5 и ФИО1 усматриваются гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства (отказной материал КУСП № 32087).

ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» заключило с ИП ФИО2 договор на оказание ремонтных работ по восстановлению работы лифта № 63 от 14.12.2021.

Стоимость указанных работ составила 76 752,85 рубля (Акты о приеме выполненных работ).

Истец оплатил по договору № 63 от 14.12.2021 суммы в размере 30 701,14 рубля (платежное поручение № 4998 от 22.12.2021) и 46 051,71 рубль (платежное поручение № 381 от 03.02.2022).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, находясь в застрявшем лифте, раздвинул створки лифта, в связи с чем, повредил лифтовое оборудование, тем самым причинил ущерб истцу.

При таком положении суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере, подтвержденные чек-ордером, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по Свердловской области в г.Североуральске 19.08.2016, ИНН №, в пользу ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга»:

- в счет возмещения материального ущерба 76 752 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят два рубля 85 копеек;

- в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 502 (две тысячи пятьсот два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна