07RS0001-02-2022-007317-82

Дело № 2-1070/23

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка от пристройки в виде гаража с навесом путем их сноса и встречному иску ФИО1 ФИО6 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж с навесом

Установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит освободить самовольно занятый земельный участок №, общей площадью 76 кв.м, используемый под гараж с навесом, расположенные по адресу: <адрес> за счет ФИО1 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу путем сноса гаража с навесом, расположенных по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке № по ул. <адрес> находящемся в муниципальной собственности, возведен капитальный гараж с навесом. Объект возведен без оформления в установленном порядке документации на земельный участок.

По результатам обмеров земельного участка выявлено, что самовольно используемая муниципальная территория находится под гаражом на участке размерами 12,6м х 4,2м., и навесом размерами 5,5м.х 4.2 м. Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 76 кв.м.

Изложенное, по утверждению истца, свидетельствует о совершении ответчиком нарушений гражданского и земельного законодательства, выразившиеся в использовании земельного участка без оформления в установленном порядке разрешительных и правоустанавливающих документов.

ФИО1 предъявлен встречный иск к Местной администрации г.о. Нальчик о признании за ним право собственности на спорный гараж с навесом, утверждая, что 25.01.2019 г. года по сделке купли-продажи он приобрел у собственника - ФИО11 складское помещение и магазин, расположенный по адресу: <адрес>, в районе своего проживания и регистрации.

Нежилое помещение-магазин, расположенные на вышеуказанном земельном участке, пребывали в ветхом состоянии, без ремонта, в связи с чем он осуществил ремонт помещения. Будучи добросовестным приобретателем, открыто и добросовестно пользовался им как гаражом.

В целях надлежащего оформления, 28 сентября 2022 года обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР для постановки на учет и регистрации прав на здание. 06 октября 2022 года уведомлением № № действия по учету и регистрации были приостановлены по причине отсутствия документов на земельный участок под гаражом и иной разрешительной документации после чего им было подано заявление в Местную администрацию г.о. Нальчик о выдаче разрешения на строительство и ввода объекта в эксплуатацию, был разработан технический план здания, используемого под гараж.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности от 30.12.2022 года ФИО2 исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать за необоснованностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Таким образом, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в результате обследования земельного участка установлено, что на земельном участке <адрес> находящемся в муниципальной собственности, ФИО1 возведен капитальный гараж с навесом на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, при отсутствии правоустанавливающих документов.

По результатам обмеров земельного участка выявлено, что общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет 76 кв.м.

По данному факту в отношении него 06.09.2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик самовольно использует земельный участок, отнесенный к муниципальной собственности.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Недопустимость самовольного захвата чужого земельного участка, а также санкция за данное нарушение в виде сноса строения (постройки), установлены статьей 1 ГрК РФ, подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца.

Таким образом, в силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, что, по сути, исключает возможность удовлетворения встречного иска.

Поскольку в настоящее время последним приобретателем и фактическим владельцем спорной постройки, обладающей признаками объекта недвижимости, является ФИО1, по правилам статьи 222 ГК РФ он как надлежащий ответчик обязан снести самовольную постройку.

Кроме того, ст. 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, в соответствии с данной статьей суд вправе установить срок исполнения решения.

Суд считает возможным определить срок исполнения настоящего судебного решения в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить:

освободить самовольно занятый земельный участок №, общей площадью 76 кв.м, используемый под гараж с навесом, расположенный по адресу: <адрес> за счет ФИО1 ФИО6 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу путем сноса гаража с навесом, расположенных по указанному адресу.

Встречный иск ФИО1 ФИО6 к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж с навесом, расположенные по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 17 февраля 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.