Дело №2а-3070/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-005012-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Репиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
14 июля 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу лицензионно-разрешительной работы по г. Кемерово, Березовскому, Кемеровскому, Топкинскому, Промышленновскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решений
УСТАНОВИЛ :
Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с требованиями к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, Отделу лицензионно-разрешительной работы (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия.
Требования мотивирует тем, что 27.03.2025 года в соответствии с уведомлением ### и на основании заключений ###, ### от 27.03.2025 у административного истца были аннулированы разрешения на хранение оружия и патронов к нему серии ### ###, ### в связи, с привлечением к административной ответственности по ч.1.1. ст.8.37 КоАП РФ.
23.04.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
25.02.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
27.03.2025 старшим инспектором Б. вынесено уведомление ### согласно которому на основании заключений ###, ### от 27.03.2025 у административного истца были аннулированы разрешения на хранение оружия и патронов к нему серии ### ###, ### в связи, с привлечением административного истца к административной ответственности по ч. 1.1. ст.8.37 КоАП РФ.
Из уведомления следует, что ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.8.37 и ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ, о чем составлены вышеуказанные протоколы и постановления, т.е. в соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее - ФЗ «Об Оружии») в связи с чем, необходимо аннулировать разрешение серии ### ###, ### на хранение оружия и патронов к нему.
Однако, административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ, административный истец не совершал, виновным в установленном порядке признан не был.
На основании изложенного, административный истец просит суд решение ОЛРР (г. Кемерово) Управления по Кемеровской области-Кузбассу Росгвардии от 27.03.2025г. ###, ###, об аннулировании разрешений на хранение оружия и патронов к нему, отменить.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера № ### от **.**.****, в судебном заседании уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение ОЛРР (г.Кемерово) Управления по Кемеровской области-Кузбассу Росгвардии от 27.03.2025г. ###, ### об аннулировании разрешений на хранение оружия и патронов к нему, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований с учетом уточнений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований с учетом уточнений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.****, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель заинтересованного лица Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.****, представившая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 имел разрешение ### ### на хранение и ношение оружия и патронов к нему (... действительно до **.**.****), а также разрешение серии ### ### на хранение и ношение оружия и патронов к нему ... действительно до **.**.****).
25.03.2025 в отдел лицензионно - разрешительной работы (г. Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области — Кузбассу поступила информация из Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса о повторном привлечении в течение года гражданина ФИО1, **.**.**** г.р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты.
В ходе рассмотрения поступивших материалов, было установлено, что 23.04.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей без конфискации орудия окоты. Постановление вступило в законную силу 17.06.2024.
Кроме того, 25.02.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудия охоты. Постановление вступило в законную силу 14.03.2025.
27.03.2025 старшим инспектором ОЛРР (г. Кемерово) капитаном полиции Б. вынесены заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему ###, ### утвержденные заместителем начальника ОЛРР (г. Кемерово) капитаном полиции ФИО3 (л.д.21-22).
27.03.2025 вынесены уведомления об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему, которые получены ФИО1 **.**.**** (л.д.19-20).
Протоколом изъятия оружия и патронов от **.**.**** года оружие, принадлежащее ФИО1, было изъято старшим инспектором ОЛРР (г. Кемерово) капитаном полиции Б. на основании абзаца 4 пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии, в связи с аннулированием разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему в связи с повторным привлечением в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, с которым ФИО1 ознакомлен и получил копию протокола **.**.****. (л.д.16).
На основании информационного письма ### от **.**.****, поступившего в адрес ОЛРР (г. Кемерово) из Департамента по охране объектов животного мира Кузбасса, и.о. начальника департамента С. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами просит не учитывать постановление по делу об административном правонарушении ### от 25.02.2025 по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ и сообщает, что на основании вышеуказанного постановления гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
По данному факту **.**.**** ФИО1 посредством почтового отправления было направлено уведомление об уточнении информации и дополнительно было сообщено, что основания, по которым разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему были аннулированы, не отпали, так как он был повторно в течение года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты.
Не согласие с вышеуказанными заключениями по причине не привлечения административного истца к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, а привлечением к административной ответственности по ч. 1. ст. 8.37 КоАП РФ, которая не содержит признак повторности, послужило основанием для обращения административного истца в суд.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 Постановлением от 23.04.2024 года заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биологических ресурсов Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации орудия охоты.
Постановление вступило в законную силу 16.06.2024 года.
Штраф оплачен 26.04.2024 года.
Постановлением от 25.02.2025 года заместителя начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биологических ресурсов Б. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей без конфискации орудия охоты.
Постановление вступило в законную силу 10.03.2025 года.
Штраф оплачен 06.03.2025 года.
Отношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее также - Закона N 150-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона N 150-ФЗ лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в том числе в случае возникновения предусмотренных пунктом 5 части 20 статьи 13 данного закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
В соответствии с пунктом 5 части 20 статьи 13 указанного Закона лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", исходит из того, что заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему ###, ### от 27 марта 2025 г. и действия должностного лица по изъятию оружия у административного истца соответствуют действующему законодательству, поскольку основанием для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия является сам факт привлечения лица к административной ответственности по статье КоАП РФ повторно в течение года за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, что имело место в настоящем случае, а для применения к административному истцу последствий, предусмотренных п. 5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", достаточно самого факта повторного привлечения в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты.
Совокупность правовых норм глав 2,3,4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что лицо считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении него имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.
Такие обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для аннулирования разрешений.
Доводы административного истца об отсутствии повторности в связи с не привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст.8.37 КоАП РФ являются несостоятельными в связи со следующим.
В силу прямого указания, содержащегося в пункте 5 части 20 статьи 13 поименованного выше закона, лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
При этом федеральный законодатель не раскрывает содержания данного понятия для целей Закона N 150-ФЗ (статья 1). Следовательно, применению подлежат специальные нормы, то есть положения КоАП РФ, регулирующие вопросы привлечения к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 2 "Административное правонарушение и административная ответственность", главе 3 "Административное наказание", главе 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ, лицо считается привлеченным к административной ответственности, если в отношении его имеется вступившее в законную силу постановление о назначении наказания за конкретное административное правонарушение.
Повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ (пункт 2 части 1 статьи 4.3).
Из анализа содержания статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что повторное привлечение в течение года к административной ответственности имеет место в случае совершения административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (если административный штраф уплачен до дня вступления в законную силу соответствующего постановления - со дня уплаты административного штрафа).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обратил внимание, что действия лица квалифицируются как повторное совершение административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
Аналогичная позиция по вопросу, когда лицо считается привлеченным повторно к административной ответственности, высказана Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 14 февраля 2013 г. N 4-П, от 10 февраля 2017 г. N 2-П.
Таким образом, лицензия на приобретение оружия на основании пункта 5 части 20 статьи 13 Закона N 150-ФЗ не выдается лицу, которое после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания совершило одно из перечисленных в названном пункте административных правонарушений.
Исходя из фактических обстоятельств дела, подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, не опровергнутыми административным истцом, на день вынесения оспариваемого заключения административный истец относится к гражданам, указанным в пункте 5 части 20 статьи 13 Закона N 150-ФЗ, следовательно, вывод административного ответчика о повторности привлечения к административной ответственности в течение года за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, является обоснованным.
Поскольку судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оспариваемые заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему ###, ### от 27.03.2025г приняты уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями закона и оснований для их отмены, по мнению суда, не имеется.
ФИО1 является лицом, осуществляющим хранение и ношение перечисленных в разрешении видов оружия, в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» и обязан соблюдать требования закона.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые решения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему являются законными и обоснованными, а исковые требования ФИО1 не подлежащие удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Требования ФИО1 о признании незаконным решения Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу от 27 марта 2025 года ###, ### об аннулировании разрешения на хранение оружия и патронов к нему - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
В мотивированной форме решение суда изготовлено 22.07.2025 г.
Судья: Е.А. Лебедева
...