Дело № 2-2299/2023

УИД 61RS0007-01-2022-002434-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что 01.03.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000 руб. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 57633 руб. 94 коп. за период с 20.03.2016 по 25.08.2016. 25.08.2016 Банк сформировал клиенту заключительный счет, в соответствии с которым в течение 30 календарных дней клиент должен был оплатить всю образовавшуюся задолженность в полном объеме. Между тем, клиентом обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнены. 29.08.2016 Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования. Ссылаясь на наличие задолженности по заключенному кредитному договору, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 20.03.2016 по 25.08.2016, в размере 57633 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929 руб. 02 коп.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2022 г. исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.04.2023 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 25.01.2012 в офертно-акцептной форме был заключен договор № на получение кредитной карты.

Так, 25.01.2012 ФИО2 обратился в банк с заявлением о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, в котором просил заключить соответствующий договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент указал, что заключением договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты и установлению лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно расчету задолженности подтверждается, что банк выпустил на имя клиента кредитную карту, осуществлял кредитование счета карты.

Как установлено в п.п. 5.1, 5.5, 5.6, 5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; Банк предоставляет Клиенту Кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности; На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно; Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифному плану; Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п.п. 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 вышеуказанных Общих условий Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штраф, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг; Контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом; В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от Клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной Клиентом.

Предоставленным в материалы дела заключительным счетом подтверждается, что банк выставил на имя ФИО2 заключительное требование об оплате задолженности по договору в размере 115285 руб. 81 коп. Однако ФИО2 требования заключительного счета не исполнил, задолженность по кредитной карте не погасил.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 29.08.2016 АО «Тинькофф Банк» (цедент) уступило ООО «Феникс» (цессионарий) право требования исполнения обязательств, в том числе по кредитному договору № заключенному с ФИО2 на сумму задолженности в размере 115285 руб. 81 коп.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, ФИО2 не выполнил принятые на себя обязательства по договору о карте, указанные в заключительном счете, в результате чего у него образовалась задолженность по договору о кредитной карте по состоянию на 03.03.2022 в размере, указанном истцом в справке о размере задолженности - 57633 руб. 94 коп.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, неустойки, расчёт АО «Связной Банк», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным. Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Условиями предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по возврату задолженности по кредитному договору определяется моментом истечения 30-дневного срока со дня выставления истцом требования о полном погашении задолженности.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.08.2016 г., в соответствии с которым в течение тридцати дней он должен был оплатить сумму задолженности в размере 115.285 руб. 81 коп. В случае неоплаты суммы задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения заключительного счета, банк оставляет за собой право обратиться в суд либо уступить право требования долга третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 27.12.2021 г. судебный приказ от 23.06.2020 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 01.09.2019 г., то есть еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В суд с рассматриваемым иском истец обратился 19.04.2022 года, то есть по истечении срока исковой давности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», ИНН № к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.