Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при помощнике судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №, застрахованному в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» № Истец свои обязательства по договору страхования исполнил, произведя ремонт транспортного средства <данные изъяты>, госномер № на общую сумму в <данные изъяты> рублей. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика с учетом лимита выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседание исковые требования признал, заявил ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку на иждивении находятся трое детей, ежемесячный доход составляет от <данные изъяты> рублей, также возмещает ущерб по решению суда по другому ДТП, не может единовременно исполнить решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, в совокупности оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №, застрахованному в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по полису ОСАГО № в САО «РЕСО-Гарантия».

Истец по договору страхования свои обязательства исполнил, произвел ремонт транспортного средства <данные изъяты>, госномер № на сумму в <данные изъяты> рублей.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика с учетом лимита выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в <данные изъяты> рублей, составляет <данные изъяты> рублей.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей в порядке суброгации, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь, что единовременно он не имеет возможности произвести требуемую выплату, поскольку на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячный доход составляет от <данные изъяты> рублей, возмещает ущерб по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по другому ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Оценив все представленные должником доводы о необходимости предоставлении рассрочки исполнения решения суда, а также представленные документы на детей, сведения о трудовой деятельности, суд приходит к выводу, что они заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, поскольку имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда единовременно.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что общая сумма взысканная с ответчика составляет <данные изъяты> рублей, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на два года, обязав его ежемесячно вносить в счет оплаты <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ( <данные изъяты>) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения решения суда на два года, обязав его ежемесячно вносить в счет оплаты <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.О. Ивлева