Дело № 2-152/2023

УИД: 50RS0044-01-2022-005630-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Волковой С.В.,

с участием:

истца ФИО1 (ИНН <***>), его представителей - адвоката Зендрикова С.Н., представившего ордер <номер> от 22.11.2022 и адвоката Козловой А.А., представившей ордер <номер> от 22.11.2022, действующих также на основании доверенности 77 АГ 5145333 от 21.09.2020,

ответчика ФИО2 (ИНН <***>), ее представителя – адвоката Звонцовой Л.И., представившей ордер 054356 от 22.11.2022,

представителя третьего лица ФГУП «ВНИИА» ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, и с учетом уточнения исковых требований, просит:

- признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из договора об ипотеке <номер> от 04.07.2019, заключенного между сторонами с ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», и потребительского кредита на приобретение автомобиля <номер> от 03.08.2019, заключенного между сторонами с ООО «Фольксваген Банк РУС» для покупки автомобиля Фольксваген Туарег VIN <номер>;

- взыскать с ФИО2 ? долю от внесенных платежей в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору <номер> от 04.07.2019 года за период с 30 сентября 2020 года по 30 сентября 2022 года в сумме 1 870 365 рублей;

- взыскать с ФИО2 ? долю от внесенных платежей в счет погашения кредитных обязательств по потребительскому кредиту на приобретение автомобиля <номер> от 03.08.2019 года, за период с 01.09.2020 года по 31.05.2021 года в сумме 723227 рублей 65 копеек;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 168 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что с 29.06.1996 стороны состояли в зарегистрированном браке, в сентябре 2020 семья фактически распалась, брачные отношения были прекращены, общее хозяйство не велось. 02.11.2020 брак был расторгнут в судебном порядке. В период брака 04.07.2019 стороны заключили с ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» договор об ипотеке <номер>, на сумму 6 918 783,48 руб., сроком на 120 месяцев, предметом залога выступает квартира, расположенная по <адрес>. В соответствии с графиком погашения кредита, последний платеж должен быть произведен 31.10.2028. С сентября 2020 г., после распада семьи ответчик не оплачивает кредитные обязательства. За период с 30.09.2020 по 30.09.2022 истцом было оплачено в счет погашения кредита 3 740 730 руб., ? долю от выплаченных средств истец просит взыскать с ответчика. 03.08.2019 стороны приобрели в кредит автомобиль Фольксваген Туарег VIN <номер> за 2 376 596,52 руб. Последний платеж по кредиту должен был быть произведен 29.07.2022. 28.12.2021 определением суда было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого движимого имущества между сторонами. Истцу был выделен в собственность спорный автомобиль и мотоцикл, ответчику был выделен автомобиль Фольксваген Тигуан, также с истца в счет компенсации разницы за превышение выделяемой доли в пользу ответчика была взыскана сумма в размере 1 170 500 рублей, которая выплачена ФИО1 в полном объеме. Остаток долга на сентябрь 2020 составлял 1 446 455,29 руб. 31.05.2021 истец исполнил обязательства по кредитному договору на приобретение автомобиля. Ответчик с сентября 2020 обязательства по данному кредиту также не исполняла.

Истец ФИО1, его представители по доверенности адвокаты Зендриков С.Н. и Козлова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, пояснив, что выплаты, которые получает истец от работодателя являются его доходом, ответчику не принадлежат, в связи с чем не могут быть учтены при расчете компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ФИО2, ее представитель адвокат Звонцова Л.И. в судебном заседании исковые требования признали частично, ответчик признает требования о взыскании половины выплаченной суммы за автомобиль в размере 723227 рублей 65 копеек, в части взыскания денежных средств по оплате ипотечного кредита ответчик признает за исключением сумм, которые были выплачены предприятием, на котором работает истец, поскольку предприятие компенсировало истцу 76% от суммы процентов, выплаченных банку.

Представитель третьего лица ФГУП "ВНИИА" по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что истцу, как работнику производилась компенсация в части расходов по возмещению банку процентной ставки. Возмещение производилось на основании представленных работником платежных документов ежеквартально по письменному заявлению истца. Данная компенсацию предусмотрена коллективным договором, социальной политикой предприятия, программа оказания помощи в улучшении работником жилищных условий.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно положениям ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. п. 1, 3 ст. 38 СК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что 29.06.1996 между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который на основании решения мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района от 02.11.2020 был расторгнут (л.д. 8-9).

Фактически брачные отношения прекращены 01.09.2020, указанная дата сторонами не оспаривалась.

Определением Серпуховского городского суда от 28.12.2021 было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого движимого имущества между сторонами. Истцу был выделен в собственность автомобиль Фольксваген Туарег VIN <номер> и мотоцикл Сузуки DL650OXA, ответчику был выделен автомобиль VOLKSWAGEN TIGUAN, также с истца в счет компенсации разницы за превышение выделяемой доли в пользу ответчика была взыскана сумма в размере 1 170 500 рублей (л.д. 28-30).

Данным судебным актом, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим для истца и ответчика преюдициальное значение, установлен факт приобретения сторонами автомобиля Фольксваген Туарег VIN <номер> в период брака на совместные денежные средства, а также денежные средства, предоставленные заемщику ФИО1 кредитором ООО «Фольксваген Банк РУС» в соответствии с заключенным кредитным договором <номер> от 03.08.2019 на приобретение автомобиля Фольксваген Туарег VIN <номер> (л.д. 36-48).

В соответствии с индивидуальными условиями указанного кредитного договора заемщик ФИО1 обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 12,90 % годовых в течение 35 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно справке ООО «Фольксваген Банк РУС» от 06.10.2022 ФИО1 исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме 31.05.2021 (л.д. 52).

Таким образом, с учетом признания ответчиком ФИО2 требований в части взыскания с нее ? доли от внесенных истцом платежей в счет погашения кредитных обязательств по потребительскому кредиту на приобретение автомобиля <номер> от 03.08.2019 года, за период с 01.09.2020 года по 31.05.2021 года в размере 723227 рублей 65 копеек, суд признает обязательства по данному кредитному договору общим долгом истца и ответчика, который на основании положений п. 3 ст. 39 СК РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» договор об ипотеке <номер> от 04.07.2019 года, сроком на 120 месяцев, предметом залога является квартира, расположенная по <адрес>, находящаяся в общей собственности истца и ответчика (л.д. 11-21,22-25).

Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на 20.09.2020 задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляла 6 251 634,43 руб. (л.д. 26), по состоянию на 04.10.2022 задолженность составляет 3 668 043,59 руб. (л.д.27).

Принимая во внимание, что кредитный договор на приобретение квартиры был заключен в период брака сторон и до фактического прекращения семейных отношений, и, при этом, денежные средства, полученные на основании вышеуказанного кредитного договора, были израсходованы в интересах семьи, а именно на приобретение в общую собственность супругов жилого помещения, суд признает обязательства по данному кредитному договору общим долгом истца и ответчика, который на основании положений п. 3 ст. 39 СК РФ подлежит распределению между сторонами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Как видно из материалов дела, после фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения общего хозяйства ФИО1 в период с 01.09.2020 по 30.09.2022 были частично исполнены обязательства перед Банком, предусмотренные кредитным договором, по возврату основного долга в сумме 2553836,39 руб. и по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 1186893,61 руб. (л.д. 86).

Из материалов дела также следует, что ФИО1, работающий в ФГУП "ВНИИА" на основании договора <номер> с 25.06.2014 получает от работодателя компенсацию части расходов по возмещению банку процентной ставки по ипотечному кредиту на улучшение жилищных условий в размере 76%. При этом в счет возмещения таких расходов, понесенных истцом в период с 01.09.2020, указанным работодателем, ФИО1 с 13.10.2020 было выплачено 989928,65 руб. (л.д. 67,72-74,97-105).

В целях привлечения и закрепления высококвалифицированных работников для работы в ФГУП "ВНИИА" путем улучшения жилищных условий работников, между работодателем и работником ФИО1. был заключен договор от 25.06.2014 г. о компенсации части процентов ипотечного кредита.

Спорная компенсация затрат работодателя на проценты по ипотечному кредиту работника не может являться частью заработной платы работника (ст. 129 ТК РФ), в том числе, в качестве стимулирующей выплаты, поскольку компенсация затрат на проценты, уплаченные сотрудником по кредиту, освобождается от НДФЛ в силу п. 40 ст. 217, п. 24.1 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации, Письмо Минфина России от 03.10.2017 N 03-04-06/64194), если, в частности, договор заключен на приобретение и (или) строительство жилья.

Как указано в п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015, исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 ТК РФ, на основании которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера, при этом компенсации по смыслу этой нормы трудового права являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Все перечисленные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Это следует из ч. 2 ст. 135 ТК РФ.

Таким образом, если коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом работодателя предусмотрены перечисленные выплаты, условие о них должно содержаться в трудовых договорах работников. Это следует из совокупности норм абз. 5 ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 135 ТК РФ.

Доплаты и надбавки стимулирующего характера могут устанавливаться работнику, в частности, за более высокую квалификацию, например, если ему присвоена ученая степень или он имеет документ об успешном прохождении повышения квалификации. Значительный опыт работы также может служить основанием для назначения надбавки.

Доплаты и надбавки могут выплачиваться, например, в конкретной денежной сумме, в определенном проценте от оклада (тарифной ставки). Особенности выплаты доплат и надбавок стимулирующего характера в силу ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, получаемая ФИО1 от работодателя ежеквартальная денежная компенсация на возмещение затрат по уплате процентов по кредитному договору на покупку квартиры, не является личными денежными средствами ФИО1 и не может быть взыскана с ФИО2

В силу изложенного выплаты, произведенные в пользу ФИО1 работодателем ФГУП "ВНИИА" в счет возмещения затрат по уплате процентов по кредитному договору, исходя из их целевого назначения, компенсировали в соответствующей части расходы истца, связанные с исполнением обязательств последнего перед кредитором Банком «ФК Открытие», а потому ФИО1 утратил право на их повторное возмещение в данной части за счет ответчика.

Предприятие компенсировало истцу 76% от полной суммы выплаченных процентов, а не от доли процентов, приходящейся на истца, поскольку в кредитном договоре как истец, так и ответчик являлись заемщиками и в силу положений семейного законодательства их обязательства перед банком были равными. Истец, выплачивая в полном объеме установленные графиком ежемесячные платежи, исполнял в том числе и обязанность ответчика по возврату кредита и уплате процентов. После расторжения брака сторон в договор, заключенный между истцом и его работодателем никакие изменения не вносились и работодатель компенсировал часть процентов, приходящихся на долю ответчика.

Суд также полагает необходимым отметить, что в случае возложения на ответчика ФИО2 обязанности возместить истцу платежи, произведенные им в счет погашения задолженности по кредитному договору после фактического прекращения сторонами семейных отношений, без учета полученной последним от ФГУП "ВНИИА" компенсации, размер материальной выгоды ФИО1 превысит фактически выплаченную им кредитору денежную сумму.

Данное обстоятельство очевидно свидетельствует о заведомой недобросовестности истца при осуществлении им рассматриваемого права требования к ответчику, то есть о злоупотребление правом, что в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в его защите.

С учетом вышеизложенного истец имеет право на возмещение ответчиком ФИО2 приходящейся на нее ? доли платежей, произведенных ФИО1 в период с 30 сентября 2020 года по 30 сентября 2022 года в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом по ипотечному договору <номер> от 04.07.2019 года, за вычетом сумм возмещенных работодателем при ипотечном кредитовании, полученных истцом, что составляет 1420501 рубль 90 копеек, исходя из следующего расчета.

Как следует из представленных ФГУП "ВНИИА" платежных поручений (л.д. 97-105), истцу в счет компенсации переведены следующие денежные средства:

- за июль- сентябрь 2020 - 121922,5 руб. (компенсация за сентябрь составляет 31720, 08 руб.: 51978,05 х 76%),

- за октябрь-декабрь 2020 – 143070,65 руб.,

- за январь – март 2021 – 137707,29 руб.,

- за апрель-июнь 2021 – 129355 руб.,

- за июль – сентябрь 2021 – 97175,99 руб.,

- за октябрь – декабрь 2021 – 95054,26 руб.,

- за январь- март 2022 – 89938,57 руб.,

- за апрель – июнь 2022 – 88516,17 руб.,

- за июль – сентябрь 2022 – 87188, 20 руб.

Итого 899726 рублей 21 копейка.

Истцом за указанный период времени согласно справе банка выплачено процентов по кредиту 1186893 рубля 61 копейка. Таким образом, сумма некомпенсированных процентов составляет 287167 рублей 40 копеек (1186893,61 – 899726,21). 2553836,39 (погашенная сумма основного долга) + 287167,40 = 2841003,79 :2 = 1420501,90.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований 2143729,55 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18918 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из договора об ипотеке <номер> от 04.07.2019 года, заключенного ФИО1 и ФИО2 с ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и возникшие из договора потребительского кредита на приобретение автомобиля <номер> от 03.08.2019 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Фольксваген Банк РУС» для покупки автомобиля Фольксваген Туарег VIN <номер>.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО1 ? долю от внесенных платежей в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору <номер> от 04.07.2019 года за период с 30 сентября 2020 года по 30 сентября 2022 года в сумме 1420501 рубль 90 копеек, ? долю от внесенных платежей в счет погашения кредитных обязательств по потребительскому кредиту на приобретение автомобиля <номер> от 03.08.2019 года, за период с 01.09.2020 года по 31.05.2021 года в сумме 723227 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18918 рублей 65 копеек, а всего 2162648 (два миллиона сто шестьдесят две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 20 копеек.

Во взыскании с ФИО2 денежных средств в большем объеме ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023.