77OS0000-02-2024-037723-53 № 3а-1027/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОАО адрес о признании частично недействующим нормативного правового акта Правительства Москвы,

установил:

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП определен перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 "О налоге на имущество организаций". Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года № 786-ПП из данного перечня исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды".

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 1833-ПП от 23 ноября 2021 года «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 07 декабря 2021 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 31, тт. 2-6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 2564-ПП от 22.11.2022 года «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2023 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2023 года (далее - Перечень на 2023 год). Нормативный правовой акт опубликован 06 декабря 2022 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, тт. 3-5, а также размещен 23 ноября 2022 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 2269-ПП от 21.11.2023 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014г. № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2024 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2024 года (далее - Перечень на 2024 год). Нормативный правовой акт опубликован 05 декабря 2023 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 67, тт. 2-4, а также размещен 24 ноября 2023 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции Постановления № 2592-ПП от 19.11.2024 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014г. № 700-ПП», вступившего в силу с 1 января 2025 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2025 года (далее - Перечень на 2025 год). Нормативный правовой акт опубликован 10 декабря 2024 года в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы», № 68, тт. 1-4, а также размещен 21 ноября 2024 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 3434 в Перечень на 2022 год, пунктом 3339 в Перечень на 2023 год, пунктом 3397 в Перечень на 2024 год, пунктом 3696 в Перечень на 2025 год включено нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003009:1043, расположенное по адресу: адрес.

Административный истец ОАО «РЖД», являясь собственником одного из помещений в здании, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании приведенных нормативных положений недействующими, ссылаясь на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», для ОАО адрес увеличено финансовое бремя по налогу на имущество организаций.

Представитель административного истца ОАО адрес по доверенности ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель Правительства Москвы по доверенности фио заявленные требования не признал, указав на то, что постановление принято в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы - часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 2 004, кв.м с кадастровым номером 77:01:0003008:3204, расположенное в нежилом здании площадью 3 181,8 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003009:1043 по адресу: адрес, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Кроме помещения ОАО «РЖД» в здании расположены еще 26 нежилых помещений, принадлежащих иным собственникам.

Поскольку указанный объект недвижимости включен в Перечни на 2022 - 2025 годы, на административном истце с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 3 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» лежит обязанность по уплате налога на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости нежилого здания. Таким образом, оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются права ОАО «РЖД» как налогоплательщика, а административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Стороны не ставили под сомнение компетенцию Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления.

Суд считает, что на основании положений пункта «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункта 67 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона адрес от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство .Москвы является органом, который на момент издания постановлений, обладал достаточной компетенцией для его принятия.

Постановление подписано Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещено на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

При проверке соответствия постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года №700-ПП в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, установлено следующее.

Исходя из положений статьи 375, подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2 пункта 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

-здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

-фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, на территории адрес налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

-здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

-здание (строение, сооружение) фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

При наличии одного из приведенных условий объект недвижимости признается административно-деловым центром либо торговым центром (комплексом), налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Таким образом, в соответствии с приведенными законоположениями отнесение объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, и (или) исходя из вида фактического использования здания.

Из отзыва Правительства Москвы следует, что здание с кадастровым номером 77:01:0003009:1043 включено в оспариваемые Перечни на по критерию, предусмотренному подпунктами 1, 2 пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64, то есть как виду разрешённого использования земельного участка, на котором здание расположено, так и по виду его фактического использования.

Проверяя правомерность включения здания в оспариваемые Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка, судом установлено следующее.

Из ответа ППК «Роскадастр» от 21 января 2025 года следует, что установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003009:1043 (здание) с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0003009:10, видом разрешенного использования которого в юридически значимый период времени являлся: «эксплуатация части здания под административные цели».

В силу закрепленных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ).

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка, исходя из формальной определенности налоговых норм, при отнесении объекта налогообложения к административно-деловому и (или) торговому центрам, должен соответствовать виду, предусмотренному для этих целей Налоговым кодексом Российской Федерации. Такой подход не позволит порождать сомнений у налогоплательщика и даст ему возможность точно знать, какие налоги, и в каком порядке он должен платить. Иное означало бы изменение, определенного Налоговым кодексом Российской Федерации, содержания понятий и терминов, а также обязанностей участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, установленных названным кодексом, что недопустимо исходя из принципов, закрепленных в статьях 3, 6 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, установленный в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание, вид разрешенного использования не в полной мере соответствует критериям, предусмотренным ст. 378.2. НК РФ и п. 1 ст. 1.1 Закона адрес «О налоге на имущество организаций», не является определенным, в связи с чем, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации по жалобе открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика" необходимо оценить, используется ли фактически здание в соответствии с тем предназначением земельного участка, которое поименовано в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверяя правомерность включения здания в оспариваемые Перечни по критерию его фактического использования судом установлено следующее.

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования здания (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП.

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес с привлечением (с 26 мая 2020 года) подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости».

По результатам проведения указанных мероприятий согласно пункту 3.5 Порядка составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения с приложением соответствующих фотоматериалов и указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно акту о фактическом использовании здания, составленному Госинспекцией по недвижимости Москвы совместно с ГБУ адрес «МКМЦН» по результатам обследования здания, № 91227257/ОФИ от 18 июля 2022 года здание на 100% площади используется для размещения офисов. Мероприятие по определению вида фактического использования здания проведено в плановом порядке с доступом в помещения здания.

Из фототаблицы в составе акта усматривается, что в здании располагается Центр корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» - филиал ОАО «РЖД», а также ООО «Ауком»; имеются почтовые ящики для корреспонденции иных организаций (ОАО «Баминвест»). Около здания расположена парковка автомобилей; здание оборудовано входными группами.

Мероприятие по установлению фактического использования здания проводилось Госинспекцией по недвижимости и в 2014 году, о чем составлен акт обследования № 9007131 от 03 октября 2014 года, которым также было установлено, что здание на 100% используется под офисы лицами и организациями: ОАО «РЖД», фио, адрес «Золотой мир»; на фасаде здания имеется рекламная вывеска «Авиа и ЖД кассы».

При этом фио в здании принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0003008:3205 (224,3 кв.м), 77:01:0003008:3206 (197,5 кв.м), 77:01:0003008:3207 (66,1 кв.м), 77:01:0003008:3162 (126,7 кв.м), 77:01:0003008:3163 (57,5 кв.м), всего – сумма кв.м.

ООО «Золотой мир» в здании принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003008:3203 (528,5 кв.м), имеются сведения о сдаче его в аренду.

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ установлено, что фио является учредителем и генеральным директором ООО «Ауком» (ИНН <***>), видами деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе и аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Основным видом деятельности ООО «Золотой мир» (ИНН <***>) является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Согласно сведениям сети Интернет (Яндекс.ру) по адресу: адрес располагаются организации: Русский Яхтенный центр, Бэби-сад, Ассоциация независимых судебных экспертов, Фонопад, Румс.

В соответствии с технической документацией БТИ (экспликацией) в здании учтены кабинеты учрежденческого назначения, а также имеются офисы.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что в здании действительно расположены офисы, используемые для целей налогообложения исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, и выводы Госинспекции по недвижимости, отраженные в актах обследования, административным истцом не опровергнуты.

Доводы административного истца о том, что в здании расположен филиал ОАО «РЖД», которое является юридическим лицом, обеспечивающим потребности государства и общества в железнодорожных перевозках, и помещения, отнесенные в ходе обследования к офисным, фактически используются в целях обеспечения производственной деятельности ОАО «РЖД» и не могут быть отнесены к офисным по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса РФ - суд не принимает во внимание, поскольку, несмотря на то, что занимаемые филиалом ОАО «РЖД» помещения необоснованно отнесены инспектором к офисным, их площадь от общей площади здания составляет 62,3 процента. адрес нежилых помещений, превышающая 20 процентов от общей площади здания, используется иными собственниками для ведения коммерческой деятельности, связанной со сдачей в аренду собственного имущества как основного источника извлечения прибыли.

Суд учитывает, что здание фактически используется собственниками более чем на 20 процентов в коммерческих целях - сдается в аренду. Действующее законодательство о налогах исходя из кадастровой стоимости не устанавливает налоговых преференций для собственников, передающих принадлежащие им объекты в аренду для извлечения прибыли, поскольку установление особенностей налогообложения начиная с 01 января 2014 года имело своей целью предоставить налоговые преференции для хозяйствующих субъектов, занимающихся производством и промышленностью, но не сдачей в аренду имущества. В рассматриваемом случае часть собственников здания используют его как доходный объект, производственную деятельность в здании не ведут.

Таким образом, здание с кадастровым номером 77:01:0003009:1043, расположенное по адресу: адрес, правомерно включено в Перечни на 2022-2025 годы исходя из вида его фактического использования, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о признании частично недействующими заявленных в иске пунктов Приложения 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», отсутствуют.

Постановление и приложение 1 к нему приняты Правительством Москвы по предмету совместного ведения Российской Федерации и её субъектов в соответствии с полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, и в оспариваемой части федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречат, прав и свобод административного истца не нарушают.

При отказе в удовлетворении административного искового заявления понесенные административным истцом судебные расходы распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО адрес о признании частично недействующим нормативного правового акта Правительства Москвы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова