Дело № 2а-3211/2025
УИД 59RS0007-01-2025-002421-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 23 мая 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А. к.,
с участием административного истца ФИО1, административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица Саликовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что им на праве собственности принадлежат доли в квартирах в <адрес>. Домом <адрес> по <адрес> управляет ТСЖ «Союз». 06.07.2007 общим собранием собственников помещений <адрес> было принято решение утвердить для ТСЖ «Союз» муниципальные тарифы. ТСЖ «Союз» повышало плату за содержание жилого помещения 28.11.2021, 03.11.2022, однако оба раза размер платы был выше, чем муниципальные тарифы.
11.03.2024, когда завышение размера взимаемой платы было обнаружено, истец ФИО1 направила обращение председателю правления ТСЖ «Союз» с предложением устранить нарушение. От ТСЖ «Союз» был получен ответ, что тарифы установлены в соответствии с постановлениями администрации г. Перми в соответствии с объемом необходимых работ и услуг для данного типа дома.
25.03.2024 после получения отказа ТСЖ «Союз» сделать перерасчет ФИО1 обратилась с жалобой в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края. Переписка с Инспекцией длилась почти год, но результата не принесла. 13.03.2025 получен заключительный ответ Инспекции, из которого следует, что нарушения в деятельности ТСЖ «Союз» не устранены и не будут устранены.
Истцы не согласны с результатами рассмотрения ИГЖН обращения ФИО1, поскольку проверка реестровый № не подтвердила, что ТСЖ «Союз» взимало плату за две услуги, которые не оказывало, и признало взимание такой платы правомерным. Впоследствии предписание, выданное по результатам этой проверки, было отменено полностью. Результаты проверок реестровый № и реестровый № противоречат номам действующего законодательства, поскольку законодательством РФ предусмотрено, что установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и п. 33 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ). Законодательством РФ не предусмотрен какой-либо иной порядок установления размера платы за содержание жилого помещения – например, назначение размера платы единоличным решением председателем правления ТСЖ с последующим утверждением этого размера сотрудниками ИГЖН и применением его без уведомления собственников.
На основании вышеизложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д. 183-184) административные истцы просят признать незаконным бездействие Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении претензии ФИО1 от 16.01.2025 вх. № относительно нарушений, допущенных ИГЖН при проведении проверок соблюдения ТСЖ «Союз» обязательных требований законодательства в части установления размера платы за содержание жилого помещения; обязать ИГЖН провести проверку соблюдения ТСЖ «Союз» обязательных требований законодательства в части установления размера платы за содержание жилого помещения в строгом соответствии с требованиями жилищного законодательства и с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.
Протокольным определением суда от 10.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Союз».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала по доводам административного искового заявления, письменных возражений (л.д. 144-151, 198-200), пояснила, что оспариваемый ответ не пересекается с поставленным вопросом, она писала о нарушении определенной нормы порядка установления размера платы за содержания жилого помещения, а ИГЖН проверяют соответствие взыскиваемой платы за содержание и ремонт смете ТСЖ.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании просил заявленные требований удовлетворить, указал, что административный орган не выполнил свою задачу по надлежащему рассмотрению обращения, установление платы за жилое помещение осуществляется либо решением жильцов, либо в соответствии с муниципальными тарифами, протоколом общего собрания собственников установлено, что ТСЖ будет устанавливать по муниципальным тарифам, других решений ТСЖ нет, утверждение сметы не является установлением платы за содержание жилого помещения.
Административный истец ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 197), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 201).
Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления не признал по доводам письменного отзыва (л.д. 97-99), письменных возражений (л.д. 164-167), дополнительных пояснений (л.д. 202-203), пояснил, что в обращении поставлено конкретно 2 вопроса на рассмотрение, пересмотр результатов контрольно-надзорного мероприятия и выдача предписания, ответы были даны, материалы были пересмотрены, заявитель был уведомлен, о результатах проверки также был извещен, нарушений Федерального закона № 59-ФЗ допущено не было.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Союз» адвокат Саликова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что ТСЖ не поддерживает ни одну из сторон, в настоящее время предписание от 07.03.2025 оспаривается ТСЖ в арбитражном суде, согласны с тем, что на стороне административных истцов выступает три административных истца, права затрагиваются только ФИО1
Суд, с учетом мнения административных истцов, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившегося административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве на квартиру, расположеннуюпо адресу <адрес>. (л.д. 15), ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве на указанную квартиру (л.д. 16).
ФИО4 является собственником 5/9 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. (л.д. 17-19).
11.03.2024 ФИО1 посредством сервиса ГИС ЖКХ подала обращение в ТСЖ «Союз» о превышении тарифов над установленными муниципальными тарифами, на которое получила ответы №, № о том, что тарифы установлены в соответствии с объемом необходимых работ и услуг для данного типа дома, в адрес заявителя направлен дополнительно расчет муниципальных тарифов и смет целевых поступлений и расходов (л.д. 31-32).
25.03.2024 ФИО1 посредством сервиса ГИС ЖКХ подала обращение в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, в котором указывала на повышение тарифов ТСЖ «Союз» в размерах превышающих муниципальные тарифы, что привело к переплате, просила обязать председателя правления ТСЖ «Союз» сделать перерасчет, вернуть собственникам и нанимателям помещений в доме излишне начисленные суммы (л.д. 100-102).
23.04.2024 на указанное обращение административным ответчиком дан ответ №, в котором разъяснен порядок формирования тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, заявителю сообщено, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ТСЖ «Союз» направлено письмо о проведении проверки правильности исчисления размера платы за содержание жилого помещения за период с февраля 2022 года по февраль 2024 года (л.д. 103-105).
23.04.2024 Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края направила письмо № в ТСЖ «Союз» с предложением произвести проверку правильности исчисления предъявленного потребителям к уплате размера платы за содержание жилого помещения за период с февраля 2022 г. по февраль 2024 г. и направить в адрес потребителя платежные документы (л.д. 119).
Письмом от 02.05.2025 ТСЖ «Союз» сообщило в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края об отсутствии ошибок в расчетах (л.д. 120-121).
04.06.2024 ФИО1 посредством сервиса ГИС ЖКХ подала обращение в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, в котором в дополнение к обращению от 26.03.2024 указала, что из представленных ей расчетов ТСЖ следует, каким образом образовались излишне начисленные суммы, а именно включение в расчет работ по содержанию систем аварийного освещения, пожаротушения, содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, неверно рассчитан тариф на работы по содержанию земельного участка (л.д. 125-126).
03.07.2024 Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края письмом № уведомила ФИО1 о продлении срока рассмотрения ее обращения, зарегистрированного 05.06.2024 до 02.08.2024 (л.д. 43).
На основании решения о проведении выездной проверки № от 15.08.2024 в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенных в обращении от 05.06.2024 №, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка соблюдения обязательных требований в части установления размера платы за содержание жилого помещения в части изменения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> за период с февраля 2022 г. по февраль 2024 г. в отношении ТСЖ «Союз» (л.д. 122-124).
По результатам документарной внеплановой проверки составлен акт проверки № от 02.09.2024 в отношении Товарищества собственников надвижимости «Союз» согласно которому, выявлено нарушение ст.ст. 156, 158 ЖК РФ, пункта 6 Правил № 491, выразившееся в том, что собственникам помещений многоквартирного <адрес> ТСЖ «Союз» в период с февраля 2022 г. по февраль 2024 г. неправомерно предъявлена плата за работы по содержанию контейнерных площадок (0,36 руб./кв.м.), за работы по организации накопления отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передаче в организации по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию размещению таких отходов (0,05 руб./кв.м.), в период с февраля 2022 г. по январь 2023 г. дважды предъявлена плата за вывоз снега, механизированную уборку снега (1,18 руб./кв.м.) и кронирование деревьев (0,10 руб./кв.м.) (л.д. 127-129).
По результатам внеплановой выездной проверки ТСЖ «Союз» выдано предписание от 02.09.2024 № о снятии (сторнировании) неправомерно предъявленной платы в срок до 07.10.2024 (л.д. 130).
04.09.2024 административным ответчиком ФИО1 дан ответ № о результатах контрольных (надзорных) мероприятий, которым сообщено, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ТСЖ «Союз» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, по результатам которой выявлены нарушения, составлен акт, выдано предписание от 02.09.2024 № (л.д. 42).
15.09.2024 ФИО1 посредством сервиса ГИС ЖКХ подала обращение в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, в котором указала, что в акте проверки от 02.09.2024 содержатся две существенных ошибки: признано правомерным взимание платы за работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противодымной защиты за февраль 2022 – февраль 2024 г. несмотря на то, что такие системы в доме отсутствуют; вдовое завышена плата по п. 4 тарифов («4.1. Работы по содержанию придомовой территории для МКД в холодный период года» и «4.2. Работы по содержанию придомовой территории для МКД в теплый период года» за февраль 2022 – январь 2023 г., в связи с чем заявителем предложено инспекции устранить ошибки, содержащиеся в акте проверки от 02.09.2024 и выдать ТСЖ «Союз» дополнительное предписание (л.д. 50-55).
08.10.2024 административным ответчиком ФИО1 дан ответ №, в котором заявителю указано, что выводы, отраженные в акте проверки, основаны на нормах законодательства, основания для отмены результатов проведенной проверки отсутствуют, также сообщено, что в отношении ТСЖ «Союз» инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> за период с марта по август 2024 г., заявитель уведомлен о продлении срока рассмотрения обращения в указанной части до 14.11.2024 (л.д. 56-57).
06.11.2024 Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края письмом № уведомила ФИО1 о том, что до настоящего времени документы для проведения проверки не представлены, о результатах проверки заявитель будет уведомлен дополнительно (л.д. 58).
На основании решения о проведении выездной проверки № от 04.10.2024 в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенных в обращении от 16.10.2024 №, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка соблюдения обязательных требований в части установления размера платы за содержание жилого помещения в части изменения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> за период с марта по август 2024 г. в отношении ТСЖ «Союз» (л.д. 176-178).
По результатам документарной внеплановой проверки составлен акт проверки № от 03.12.2024 в отношении Товарищества собственников надвижимости «Союз», согласно которому нарушений не выявлено, предписание не выдавалось (л.д. 179-181).
04.12.2024 административным ответчиком ФИО1 дан ответ № о результатах контрольных (надзорных) мероприятий, которым сообщено, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ТСЖ «Союз» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> за период с марта по август 2024 г., по результатам которой составлен акт от 03.12.2024 № (л.д. 59).
19.12.2024 начальником Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края принято решение № об отмене решения контрольного (надзорного) органа (акт, предписание от 02.09.2024 №) полностью (л.д. 79).
Приказом начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 19.12.2024 № признан недействительным акт контрольного (надзорного) мероприятия от 02.09.2024 №, предписание от 02.09.2024 №.
16.01.2025 ФИО1 посредством сервиса ГИС ЖКХ подала обращение в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, в котором просила пересмотреть решения по результатам проведенных проверок (акты № от 02.09.2024 и № от 03.12.2024), выдать ТСЖ «Союз» предписание о снятии (сторнировании) платы, неправомерно предъявленной жильцам дома с февраля 2022 г. по август 2024 г. (л.д. 168-170). Основания для обращения изложены в прилагаемой к обращении претензии (л.д. 171-172), в которой заявитель также просила пересмотреть решения по результатам проведенных проверок, выдать ТСЖ «Союз» предписание.
13.02.2025 административным ответчиком ФИО1 дан ответ №, которым сообщено, что в отношении ТСЖ «Союз» инициирована внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес>, срок рассмотрения обращения заявителя продлен до 14.03.2025, относительно довода о несогласии с перечнем и стоимостью работ, включенных в смету доходов и расходов ТСЖ «Союз», сообщено, что инспекция не уполномочена осуществлять надзор за финансово-хозяйственной деятельностью организаций, разъяснено право на обращение в правоохранительные органы (л.д. 173-174).
На основании решения о проведении выездной проверки № от 12.02.2024 в связи с наличием сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, изложенных в обращении от 16.01.2025 №, Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края проведена проверка соблюдения обязательных требований в части установления размера платы за содержание жилого помещения в части изменения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> за период с февраля 2022 г. по февраль 2024 г. в отношении ТСЖ «СОЮЗ» (л.д. 185-187).
По результатам документарной внеплановой проверки составлен акт проверки № от 07.03.2025 в отношении Товарищества собственников надвижимости «Союз» согласно которому, выявлено нарушение ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, выразившееся в том, что собственникам помещений многоквартирного <адрес> ТСЖ «Союз» в период с февраля 2022 г. по декабрь 2023 г. плата предъявлена не в соответствии с утвержденными сметами (л.д. 188-190).
По результатам внеплановой выездной проверки ТСЖ «Союз» выдано предписание от 07.03.2025 № о произведении изменения размера платы за содержание жилого помещения за период с марта 2022 года декабрь 2023 в соответствии с утвержденными сметами на соответствующие периоды (л.д. 191).
11.03.2025 административным ответчиком в дополнение к письму от 13.02.2024 ФИО1 дан ответ №, которым сообщено, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ТСЖ «Союз» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> за период с февраля 2022 г. по февраль 2024 г., по результатам которой выдано предписание от 07.03.2025 №, также заявителю разъяснено, что основания для отмены результатов проверки соблюдения обязательных требований в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес> за период с марта по август 2024 г. (акт проверки от 03.12.2024) отсутствуют, доводы, отраженные в акте проверки основаны на нормах действующего законодательства (л.д. 175).
18.03.2025 административным ответчиком ФИО1 дан ответ № на обращение по вопросу исполнения предписания от 02.09.2024, зарегистрированное 19.02.2025, которым сообщено, что на основании дополнительных материалов, представленных ТСЖ «Союз» принято решение об отмене предписания контрольного (надзорного) органа и инициировании проверки по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам которой выдано предписание от 07.03.2025 (л.д. 77).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанной совокупности по настоящему делу не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответы административного ответчика по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 16.01.2025 вх. № отвечают требованиям Федерального закона №59-ФЗ, являются мотивированным, содержат сведения по существу всех поставленных в обращении вопросов, ответы даны уполномоченным должностным лицом и в установленные законом сроки. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца ФИО1 от 16.01.2025.
Вопреки позиции административных истцов, что обращение ФИО1 от 16.01.2025 содержало не два вопроса, а четыре, из содержания как самого обращения, так и приложенной к обращению претензии следует, что ФИО1 просила пересмотреть решения по результатам проведенных проверок (акты от 02.09.2024 и от 03.12.2024), а также выдать ТСЖ «Союз» предписание о снятии (сторнировании) платы, неправомерно предъявленной жильцам дома с февраля 2022 по август 2024 г.
По доводам обращения от 16.01.2025 административным ответчиком инициирована внеплановая проверка соблюдения ТСЖ «Союз» обязательных требований в части установления размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном <адрес>, о результатах которой ФИО1 проинформирована письмом от 11.03.2025. По вопросу несогласия с актом проверки от 03.12.2024 этим же письмом заявителю сообщено, что основания для отмены результатов проведенной проверки отсутствуют. Письмом от 18.03.2025 заявителю сообщено, что решением от 19.12.2024 результаты проверки от 02.09.2024 отменены.
При рассмотрении обращения ФИО1 от 16.01.2025 Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края соблюдены Общие требования к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора), утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670, в частности путем издания приказа о проведении внеплановой документарной проверки, поручения ее проведения компетентному должностному лицу, установления в ходе проверки фактических обстоятельств на основании собранных документов, завершения проверки вынесением акта о ее результатах, предписания об устранении выявленных нарушений и уведомлением ФИО1 о результатах проведенной проверки.
Вышеперечисленные действия административного ответчика, как государственного органа, уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного надзора, были направлены на проверку доводов обращения ФИО1, недопущение нарушения прав и законных интересов собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома, в том числе на недопущение нарушения прав и законных интересов самого административного истца.
Несогласие административных истцов с принятым по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 16.01.2025 решением о незаконном бездействии Инспекции государственного жилищного надзора по Пермскому краю само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения и не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применении судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», приведенных в пункте 62, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы административных истцов что проверка, проведенная на основании решения от 12.05.2025 №, проводилась не в рамках предмета, установленного указанным решением, при этом Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края не выдано ТСЖ «Союз» предписание о снятии (сторнировании) платы, неправомерно предъявленной жильцам дома с февраля 2022 г. по август 2024 г., не означают, что проверка доводов обращения не проводилась и не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика. Федеральный закон 59-ФЗ не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения гражданина, принятие соответствующих решений по результатам рассмотрения обращения относится к компетенции проверяющего органа и является его правомочием.
При этом суд исходит из того обстоятельства, что доказательств нарушения прав административных истцов ФИО2 и ФИО4 не представлено, поскольку с обращением в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ, в орган государственной власти обращалась ФИО1, остальные истцы заявителями не являлись, следовательно их права не могут быть затронуты оспариваемым бездействием по рассмотрению обращения ФИО1 Кроме того, административный истец ФИО1 обращалась в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края как собственник <адрес>, при этом административный истец ФИО4 является собственником доли в ином жилом помещении, а именно в <адрес>.
Учитывая, что, административным ответчиком не допущено незаконного бездействия, оснований для возложения на административного ответчика обязанности по восстановлению прав и законных интересов административных истцов не имеется.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО4 к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края о признании незаконным бездействия Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении претензии ФИО1 от 16.01.2025 № относительно нарушений, допущенных Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края при проведении проверок соблюдения ТСЖ «Союз» обязательных требований законодательства в части установления размера платы за содержание жилого помещения; возложении обязанности на Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края провести проверку соблюдения ТСЖ «Союз» обязательных требований законодательства в части установления размера платы за содержание жилого помещения в строгом соответствии с требованиями жилищного законодательства и с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Лузина
Копия верна
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3211/2025
УИД 59RS0007-01-2025-002421-58
Свердловского районного суда г. Перми