№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Клокотовой Н.А., при секретаре судебного заседания Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по (дата) в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 66 300 рублей со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата). на основании платежного поручения № от (дата). истцом ошибочно был совершен перевод денежных средств в размере ... рублей. В этот же день (дата). об ошибочном переводе истец сообщил ответчику через мессенджер WhatsApp и в его банк (Сбербанк). Ответчик вернуть указанные денежные средства отказался. (дата). истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с требованием вернуть денежные средства в размере ... рублей. До настоящего момента денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно письменным пояснения, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Денежными средствами истца не пользовался, предлагал вернуть истцу денежные средства через какое-то время, однако истец настаивал о возврате денежных средств незамедлительно, но такой возможности у ответчика не было.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом переданы ответчику денежные средства: если денежные средства передавались на основании какого-либо возмездного договора, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, об отсутствии обязательства ответчика по возврату денежной суммы либо наличие волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если он знал об отсутствии долговых обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из сложившихся правоотношений сторон, с учетом требований указанных в ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

По делу установлено, что (дата) в 13:21:05 мск истцом с использованием своего личного кабинета ПАО «Промсвязьбанк» на номер телефона получателя +№Сбербанк получатель Д.С. З. были переведены денежные средства в размере ... рублей, с указанием транзакции «Зачисление (на основании реестра от работодателя); (Код вида дохода 1)», что подтверждается выпиской по контракту клиента ФИО1 и платежным поручением № от (дата)..

(дата). об ошибочном переводе истец обратился с заявлением в банк (Сбербанк) ответчика. Сбербанк, рассмотрев обращение истца № от (дата). сообщил, что отменить перевод без согласия получателя денег не могут (ст.854 ГК РФ). Для возврата денег необходимо обратиться к получателю, номер телефона указан в детальной информации по переводу. Если получатель перевода не даст согласие на возврат денег, списание с его счета возможно только по решению суда.

(дата). истец обратился в ОМВД России по г.Обнинску с заявлением по факту ошибочного перевода денежных средств ответчику.

ОМВД России по Жуковскому району в адрес истца направлено уведомление от (дата). № в котором сообщено, что по заявлению, поступившему из ОМВД России по г.Обнинску и зарегистрированному в книгу учета сообщений о преступлениях и правонарушениях за № от (дата). Отделом МВД России по Жуковскому району была проведена проверка, по результатам которой было принято решение о приобщении материала к специальному номенклатурному делу в связи с отсутствием какого-либо преступления и правонарушения.

Разъяснено, что в данном конкретном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, которые необходимо разрешать в судебном порядке.

(дата). истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате ошибочно переведенных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца в части сбережения ответчиком денежных средств перечисленных в счет несуществующей сделки - состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.

Исходя из требований ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с взаимосвязанными положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривают принцип равноправия и состязательности сторон.

Стороной ответчика не представлено, а судом не было установлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих что истец, зная об отсутствии обязательств перед ответчиком, перечислил последнему денежные средства в сумме 66 300 рублей в качестве дара, либо на благотворительной основе, либо во исполнение несуществующего обязательства.

Также необходимо отметить, что факт наличия долговых, договорных либо иных обязательств между истцом и ответчиком не установлен.

Из письменных пояснений ФИО2 усматривается, что последний не отрицает факт ошибочного перечисления ФИО1 денежных средств в размере ... рублей. ФИО2 имел намерения вернуть истцу денежные средства, но в не установленное им время.

Анализ собранных по делу доказательств, с очевидной достоверностью свидетельствует об ошибочности платежа истца на счет ФИО2.

На основании вышеизложенного, оценив фактические обстоятельства дела с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с сбережением ответчиком денежных средств, - не основаны на законе либо договоре, при этом оснований для приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.

Разрешая требования истца, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата)г. по (дата)г. в сумме ..., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период (дата)г. по (дата)г. составляет в размере ....

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ч. 1 ст. 395 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата)г. по (дата)г. в размере ...

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата)г. по день вынесения решения, суд исходит из следующего.

Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, но день уплаты этой суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения ..., за период с (дата)г. по (дата)г. в размере ....

Доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено, контр расчёт не представлен.

При установленных обстоятельствах по делу и с учетом вышеприведенных норм права, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ....

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, (военный билет АС №) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ..., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата)г. по (дата)г. в размере ..., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата)г. по (дата)г. в размере ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Клокотова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года.

Судья Н.А. Клокотова