ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г.о. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Безденежного Д.В.,
при секретаре Алиевой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2268/2023 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 к ООО «Смарт айти» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском, в котором просят:
Обратить взыскание на принадлежащее ООО «СМАРТ АЙТИ» недвижимое имущество:
- земельный участок, площадью 3 600 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении и Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбуждённое на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 301 598, 01 руб., с должника Общества с ограниченной ответственностью «Смарт айти» в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.
В связи с недостаточностью средств, обязательство должником до настоящего времени не исполнено, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.06.2023 составляет 301 598.01 рублей.
Согласно ответа из Росреестра, должнику на праве собственности принадлежит Земельный участок: площадью 3600кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Ставропольский, с.<адрес>, кадастровый №.
Судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о запрете совершении регистрационных действий с земельным участком площадью 3600кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Ставропольский, с.<адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание представитель истца - СПИ межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика ООО «Смарт айти» в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, не представил.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области в судебное заседание не явились, в надлежащем порядке извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика и третьих лиц о дате судебного заседания, и с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 56 ГК РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
Из материалов дела следует и установлено судом, что на принудительном исполнении и Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????j�???????????J?J??????????????J?J??�???��??????????J?J????j�?????????J?J?????????J?J??�??????????�?�????h��??????????�?�??��?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¦�����?�����������������??????????x??????????x????????¤??????x?�???????¤??????x?�???
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос Росреестр к ЕГРП, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, запрос о счетах должника-ЮЛ в ФНС, банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на должника.
Судебным приставом — исполнителем направлен запрос в МРЭО ГИБДД г. Тольятти.
Согласно ответа поступившего из МРЭО ГИБДД г. Тольятти, за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства на праве собственности.
Согласно ответа поступившего из Управления Федеральной службы кадастра и картографии, за должником зарегистрировано недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 3600 кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Ставропольский, с.<адрес>, кадастровый №.
Судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о запрете совершении регистрационных действий от 02.02.2023 г., 11.04.2023 г. с земельным участком площадью 3600кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Ставропольский, с.<адрес>, кадастровый №.
Постановление для исполнения направленно в Управления федеральной службы кадастра и картографии по Ульяновской области.
Право собственности на объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.
Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 09.06.2023 составляет 301 598.01 рублей.
В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, от уплаты долга уклоняется и обратного суду не доказано.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-161221074 от 13.07.2023 г. кадастровая стоимость земельного участка, площадью 3600кв.м., расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н. Ставропольский, с.<адрес>, кадастровый № составляет 1 277 748 рублей.
Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, суд руководствуясь ст. 278 ГК РФ, исходит из длительного неисполнения ответчиком обязанности по оплате налогов и сборов.
Согласно разъяснениям, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" о том, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок.
Учитывая специфику рассматриваемого спора, у суда отсутствует необходимость определения начальной продажной стоимости земельного участка, а также объекта незавершенного строительства, данный вопрос подлежит разрешению на стадии исполнения с учетом положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.
Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.
Кроме того, обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом и само по себе ещё не свидетельствует об обязательной реализации участка, поскольку у должника остаётся право добровольного возмещения суммы долга.
С учетом изложенного выше суд полагает необходимым заявленные требования судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 56, 199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ООО «СМАРТ АЙТИ» (ИНН <***>) недвижимое имущество:
- земельный участок, площадью 3 600 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Узюково, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023 г.
Судья подпись Д.В. Безденежный
Копия верна:
Судья
УИД: 63RS0№-94