Дело № 2-2182/2025
УИД: 61RS0012-01-2024-004042-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при секретаре судебного заседания Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что 24.08.2018 года между ПАО « Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер] на предоставление кредита в размере 250000руб., со ставкой кредита 15,9% годовых на срок до 24.08.2023 г. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты заемщик прекратила вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность. 18.11.2019г. по заявлению ПАО « Банк Уралсиб» мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-3794/2019-2, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 246047,11 руб., суммы государственной пошлины в размере 2830,24 руб. В соответствии с Договором уступки прав (требований) № [Номер] от 12.11.2021 г., ПАО «Банк Уралсиб» передал (уступил) ООО « КА «СП» право требования по кредитному договору [Номер] от 24.08.2018г. 01.03.2022г. определением мирового судьи была произведена замена стороны взыскателя с ПАО « Банк Уралсиб» на ООО « Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № 2-3794/2019-2 от 18.11.2019г. Наименование организации ООО « Коллекторское агентство «СП» изменено на ООО « ПКО « Сила Права». 20.02.2024г. по заявлению должника судебный приказ № 2-3794/2019-2 от 18.11.2019г. был отменен. Согласно акта уступки прав требований от 12.11.2021г. сумма задолженности, уступленная по кредитному договору [Номер] от 24.08.2018г составила 248827, 62 руб. С учетом частичного погашения суммы задолженности, сумма задолженности по кредитному договору [Номер] от 24.08.2018г составляет 167368,44 руб.
Просит: с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору [Номер] от 24.08.2018г в размере 209402,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8547,37 рублей.
Представитель истца ООО « ПКО «Сила Права» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1, части 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При рассмотрение дела установлено, что 24 августа 2018 года между ПАО « Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор [Номер] по условиям которого ФИО1, предоставление кредита в размере 250000руб., со ставкой кредита 15,9% годовых на срок до 24.08.2023 г.
В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Объективно по делу установлено, что банк исполнил перед ФИО1 свои обязательства по кредиту, однако последняя свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, своевременно платежи в установленном размере не вносила, задолженность банку не погасила.
18.11.2019 г. по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» мировым судьей судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-3794/2019-2, о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 246047,11 руб., суммы государственной пошлины в размере 2830,24 руб.
В соответствии с Договором уступки прав (требований) № [Номер] от 12.11.2021г., ПАО « Банк Уралсиб» передал (уступил) ООО « КА « СП» право требования по кредитному договору [Номер] от 24.08.2018г.
01.03.2022г. определением мирового судьи была произведена замена стороны взыскателя с ПАО « Банк Уралсиб» на ООО « Коллекторское агентство «СП» по судебному приказу № 2-3794/2019-2 от 18.11.2019г.
20.02.2024г. по заявлению должника судебный приказ № 2-3794/2019-2 от 18.11.2019г. был отменен.
Наименование организации ООО « Коллекторское агентство «СП» изменено на ООО « ПКО « Сила Права».
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Согласно ст.384 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 3. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что к ООО « ПКО «Сила Права» на законных основаниях перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору [Номер]-FN3/00050 от 24.08.2018г..
Согласно представленного расчета, на дату уступки прав общая сумма задолженности составляла задолженность по основному долгу – 229940,65 рублей, задолженность по процентам за пользование – 14211,41 рублей, сумма неустойки-1895,05 рублей, сумма задолженности по государственной пошлине в размере 2780,51 рублей, общая сумма задолженности в размере 248827,62 рублей.
В рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области № 2-3794/2019-2 от 18.11.2019г. с ФИО1 была взыскана частично задолженности в размере 42034,04 руб. и было частичное погашение, всего на сумму 81459,18 руб..
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.07.2024г произведен поворот исполнения судебного приказа № 2-3794/2019-2 от 18.11.2019г., взыскано с ООО КА «СП» в пользу ФИО1 42034,04руб.
Таким образом задолженность составляет 209402,48 руб. 248827,62- 81459,18 + 42034,04 ).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям ч.3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Суд принимает во внимание, что ответчиком какими-либо доказательствами вышеуказанный расчет задолженности и вышеприведенные обстоятельства и условия заключения кредитного договора не опровергнуты, в то время как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.
Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в том числе условиям о начислении процентов за пользование кредитом, ответчиком по существу он не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве достоверного доказательства по делу.
При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки обязательств по кредиту подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 ГПК РФ, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств и взыскании с него образовавшейся суммы задолженности.
Оценив вышеизложенное, суд находит, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору [Номер] от 24.08.2018 года в размере 209402,48 рублей, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Судом установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8547,37 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.41, 102).Доказательств оплаты госпошлины в большем размере не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8547,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения ( паспортные данные: серия [Номер]) в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от 24.08.2018 года в размере 209402 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8547рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Кокрина Н.А.
Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.