Дело № 2-449/2022
УИД 22RS0015-01-2022-000117-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 3 августа 2022 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Косолаповой А.А.,
с участием секретаря судебного заседания – Жалновой О.А.,
с участием в деле:
истца – Российского союза автостраховщиков,
ответчика – ФИО1,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
установил:
Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), случившегося 2 мая 2016 г. по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством, причинен вред жизни ФИО3 Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 10 апреля 2017 г. вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА выплатило потерпевшей ФИО4 по ее заявлению от 18 декабря 2018 г. компенсационную выплату в размере 500 000 рублей и в силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право регрессного требования к лицу, ответственному за причинение вреда – ФИО1
На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в исковом заявлении представитель РСА ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 18 Закона об ОСАГО) (пункт 27).
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.
Как следует из материалов дела 2 мая 2016 г. около 23 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада 217130» с государственным регистрационным знаком №, при движении на участке 4 км автодороги Р-256 «Подъезд к г. Барнаул» по направлению от г. Барнаула в сторону г.Новосибирска, совершил наезд на находящегося на проезжей части пешехода <ФИО> После чего, на лежащего на проезжей части <ФИО>, совершили наезд два неустановленных автомобиля под управлением неустановленных водителей и скрылись в сторону г.Новосибирска. В результате ДТП <ФИО> от полученных травм скончался.
Автомобиль марки «Лада 217130» с государственным регистрационным знаком № принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенному между ним и ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.51).
Постановлением старшего следователя-криминалиста №481 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 10 апреля 2017 г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 и пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ прекращены в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.54-68).
10 декабря 2018 г. <ФИО> обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в связи со смертью сына <ФИО> в результате ДТП (л.д.46).
По результатам рассмотрения заявления <ФИО> о компенсационной выплате РСА принято решение №190110-856525 от 10 января 2019 г. о компенсационной выплате в размер 500 000 рублей, из которых 475 000 рублей –возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, 25 000 рублей возмещение расходов на погребение (л.д.48-49). Указанные денежные средства перечислены платежным поручением №411 от 14 января 2019 г.
Пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляется в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего:
475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств дела о том, что РСА произвел компенсационную выплату потерпевшему в связи со смертью <ФИО> за владельца источника повышенной опасности ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата, произведенная РСА в пользу <ФИО>, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса на основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО.
Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Из постановления старшего следователя-криминалиста №481 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации от 10 апреля 2017 г. следует, что предварительным следствием установлено, что около 23 часов 30 минут 2 мая 2016 г., в условиях тёмного времени суток, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 217130», государственный регистрационный знак № RUS, двигался по автодороге Р-256 по направлению из г. Барнаула в г. Новосибирск со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустимой по условиям общей видимости элементов дороги - 90 км/ч.
В это же время, нарушая пункты 4.1, 4.3, 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, пешеход <ФИО>, не убедившись в отсутствии транспортных средств, оказался на проезжей части на участке 4 километра автодороги Р-256 «Подъезд к г. Барнаулу» в месте, не предназначенном для пересечения проезжей части пешеходами.
ФИО1, своевременно обнаружив опасность в виде пешехода на проезжей части, применил экстренное торможение, однако избежать наезда на <ФИО> не сумел, по независящим от него обстоятельствам (л.д.54-68).
Согласно пункту 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.
В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (пункт 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно выводам автотехнической судебной экспертизы от 21 июня 2016 г. №5076, проведенной в рамках уголовного дела, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, скорость движения 90 км/час, выбранная водителем автомобиля «ЛАДА 217130», государственный регистрационный знак №, соответствует допустимой скорости движения по условиям общей видимости элементов дороги, так как ее значение определяется равным около 110 км/час. Водитель автомобиля «ЛАДА 217130», государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью, путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности остановить автомобиль до линии движения пешехода и тем самым предотвратить наезд на последнего. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «ЛАДА 217130», государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самого потерпевшего <ФИО>
Исходя из изложенного, принимая во внимание наличие грубой неосторожности в действиях погибшего, отсутствие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выплаченная РСА денежная сумма в размере 500 000 рублей, в связи со смертью <ФИО> при взыскании с ответчика в порядке регресса подлежит снижению до 300 000 рублей.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом РСА при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 200 руб. по платежному поручению № 22523 от 23 декабря 2021 г. (л.д. 26).
Принимая во внимания, что исковые требования РСА удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 6 200 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Российского союза автостраховщиков отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова
Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 г.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.А. Косолапова