Дело № 2-353\2023

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 Низам оглы о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты>, ссылаясь на следующее. По письменной расписке от 18.08.2022г ФИО2 взял у нее в долг <данные изъяты> рублей сроком на три месяца. Так же в период с 18.08.2022г по 2.11.2022г ответчик брал у нее в долг частями на свои личные нужды без письменных расписок деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей. В добровольном порядке ответчик деньги ей не возвращает. На основании ст.ст.309, 807-810 ГК РФ просила взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты> рублей и судебные расходы <данные изъяты> рублей.

ФИО1 просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «отказ от получения корреспонденции»

В соответствии с положением статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета иска, принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Данное положение корреспондирует часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

При рассмотрении настоящего иска ФИО1 ставился вопрос о защите ее прав, вытекающих из заключения договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Истицей ФИО1 в обоснование исковых требований представлена письменная расписка, выданная ФИО2 от 18.08.2022года, согласно которой он получил от нее <данные изъяты> рублей в долг сроком на три месяца.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представленная истицей письменная расписка судом рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы-<данные изъяты> рублей на срок три месяца.

Истица в адрес ответчика направила претензию о возврате долга, которая осталась последним проигнорирована.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

ФИО1 представила суду письменную расписку от 18.08.2022г, что подтверждает неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истицей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 Низам оглы в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, которые по суждениям истицы предоставлены ответчику на его личные нужды, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении этого требования. Истицей не предоставлены относимые и допустимые, достаточные доказательства, подтверждающие, что денежные средства предоставленные ответчику по частям на его личные нужды на условиях займа.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела,указанных в ст.94 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктами 12 и 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение подлежащей взысканию суммы расходов является прерогативой суда.

С учетом удовлетворенной части иска, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 представлены документы о понесенных ею судебных расходах на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает понесенные истицей указанные судебные расходы в заявленной сумме являются не разумными, с учетом объема защищаемого права, оказанных представителем услуг. Заявление подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 Низам оглы <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет долга по расписке от 18.08.2022года <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3.03.2023г

Председательствующий судья