ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Невьянцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1532/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к МЕС о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском о взыскании процентов по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что 21.07.2012 между ООО «ХКФ Банк» и МЕС заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта в размере 30000,00 руб. под 34,90% годовых. Право требования по договору цессии перешло к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у нее образовалась задолженность. Просит с учетом уточнений взыскать в пользу ООО ПКО «АФК» с ответчика МЕС проценты по ст.809 ГК РФ за период с 23.12.2016 по 17.04.2024 в размере 58123,61 руб.; проценты по ст.395 ГК РФ за период с 17.02.2017 по 30.05.2024 в размере 15676,78 руб.; почтовые расходы в размере 105,60 руб.; проценты на сумму 58123,64 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению; а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» по доверенности СТЕ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик МЕС в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судом и подтверждается представленными материалами дела, 21.07.2012 между ООО «ХКФ Банк» и МЕС заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта в размере 30000,00 руб., с установленным тарифным планом, а также с учетом типовых условий договора о предоставлении кредитов безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Минимальный платеж по договору составляет 5% от суммы по договору.

Начало расчетного периода - 15 число каждого месяца, начало платежного периода - 15 число каждого месяца, следующего за месяцев расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа - 20-й день с 15-го числа включительно.

Ответчик обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных данным договором (минимальный платеж в размере 5% от задолженности по договору).

При подписании договора об использовании карты, заявки на открытие и ведение текущего счета, тарифов по банковскому продукту ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора.

Кредитный договор заключен на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, подписан ответчиком. С правами и обязанностями заемщика ответчик была ознакомлена с момента подписания кредитного договора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки. Доказательств обратного суду не представлено.

ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по условиям указанного договора выполнило в полном объеме, предоставив заемщику МЕС кредитные средства, ответчиком была получена банковская карта, которая была активирована. Факт предоставления кредитных средств ответчиком не оспаривается.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» с одной стороны и ООО «АФК» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования к ответчику по взысканию задолженности по кредитному договору №.

ООО «АФК» сменило название юридического лица на ООО ПКО «АФК» с 23.10.2023.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права ответчика.

Ответчик по истечении установленного договором срока возврата кредитных средств, не возвратила сумму кредита с процентами, в связи с чем, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

17.02.2017 мировой судья судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области вынес судебный приказ о взыскании с МЕС в пользу ООО «АФК» задолженность по договору кредитной карты за период с 12.05.2015 по 22.12.2016 в размере 44516,56 руб. и судебных расходов в общем размере 767,75 руб.

Доказательств того, что ответчиком своевременно осуществлялись выплаты по договору о предоставлении банковской карты, а в последующем своевременная выплата задолженности по судебному приказу суду не представлено.

Судебный приказ исполнен ответчиком в полном объеме 10.01.2025.

Согласно представленным истцом сведениям задолженность МЕС по договору об использовании карты № от 21.07.2012 была погашена только 10.01.2025. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Истцом заявлена к взысканию сумма процентов за пользование заемными средствами по ст.809 ГК РФ, а также за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 34,9% годовых.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 23.12.2016 по 17.04.2024 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде процентов в порядке ст.809 ГК РФ в размере 58123,61 руб.

Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 17.02.2017 по 30.05.2024 в размере 15676,78 руб.

Суд соглашается с представленными расчетами, поскольку они соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст.809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст.395 ГК РФ в заявленном размере.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вынесения решения суда и до дня исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 58123,64 руб., начиная со дня вынесения решения суда (31.07.2025) по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды, являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов и государственной пошлины.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 105,60 руб., поскольку указанные расходы были связаны предъявлением иска в суд.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к МЕС о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика МЕС СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» ИНН/ОГРН <***>/<***> проценты по договору об использовании карты № от 21.07.2012 в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 23.12.2016 по 17.04.2024 в размере 58123,61 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.02.2017 по 30.05.2024 в размере 15676,78 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4000,00 руб.

Взыскать с МЕС в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты по ст.395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы задолженности по процентам в размере 58123,64 руб., с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения данной задолженности.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 14 августа 2025 г.

Председательствующий