36RS0020-01-2023-001150-39
Дело №1-266/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски
Воронежская область 04 июля 2023 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Лискинской межрайонной прокуратуры Воронежской области Брылева А.С.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Токарева А.Г., представившего удостоверение № 3492 и ордер № 118977 4642/1 от 27.06.2023,
при секретаре судебного заседания Бедной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 16.02.2022 приговором Лискинского районного суда Воронежской области по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 90000 рублей, штраф оплачен 08.09.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 27.07.2021 года, вступившим в законную силу 07.08.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 07.07.2021 в 22 часа 15 минут на 6 км автодороги М4-Дон — Давыдовка Лискинского района Воронежской области он управлял транспортным средством «ВАЗ 2115» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состояние алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району ФИО1 в установленные сроки сдано не было, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району 24.09.2021.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 16.04.2023 года в 08 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь на речке в с. Рождествено Лискинского района Воронежской области, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку из с. Рождествено Лискинского района Воронежской области в с. Дракино Лискинского района Воронежской области.
16.04.2023 года в 08 часов 20 минут, управляя указанным транспортным средством в с.Дракино Лискинского района Воронежской области у дома № 25 по ул. Пушкина, был замечен начальником ОП (дислокация р.п. Давыдовка) отдела МВД России по Лискинскому району ФИО2 Когда ФИО1 совершил остановку у дома 25 по ул. Пушкинская с. Дракино Лискинского района Воронежской области к нему подошел ФИО2 и почувствовал, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 предположил, что ФИО1 находится в состояние опьянения. ФИО2 о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области.
По приезду сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения. Далее водитель ФИО1 был доставлен в ОП (дислокация р.п. Давыдовка) по адресу: <...>, где в служебном помещении 16.04.2023 в 10 часов 22 минуты в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО3 ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и продул в прибор. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №003299 составлен акт 36 АО 062549 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора 1,024 мг/л, свидетельство о поверки от 25.10.2022 года, с которыми ФИО1 согласился. То есть, в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке принятия судебного решения на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 проживает с родителями, старшим братом и бабушкой, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение покушения на умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказаниеФИО9, предусмотренного ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признает рецидив преступлений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также в полной мере повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, совершенного ФИО1 деяния, цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, принимая во внимание требования справедливости и цели правосудия, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением правил ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, дающих основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматривается.
Вместе с тем, с учетом всей совокупности вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств, а также степени тяжести совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной данным органом периодичностью.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 4 ст. 104. 1УК РФ (введена Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) на основании обвинительного приговора конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.
Как следует из материалов уголовного дела, 16.04.2023 года в 08 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности согласно договору купли-продажи автомобиля от 15.02.2023 года, совершая поездку по с.Дракино Лискинского района Воронежской области.
Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области указанный автомобиль признан вещественным доказательством и оставлен на хранение на специализированной стоянке ООО «Техника» по адресу: <...>. Таким образом, поскольку указанный автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля от 15.02.2023 (л.д.50), что было установлено в судебном заседании, то он подлежит конфискации в собственность государства.
Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника ФИО1 участвовал адвокат Токарев А.Г., который был занят выполнением своих обязанностей в суде на протяжении 1 дня судебного заседания – 04.06.2023 оплата его труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, составляет 1560 рублей за один день занятости, которые подлежат возмещению адвокату в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21150» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Техника» по адресу: <...> (л.д.51), конфисковать в собственность государства.
Расходы в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов филиала г. Лиски Токарева Алексея Геннадьевича, осуществлявшего защиту в судебном заседании 04.06.2023 подсудимого ФИО1 по уголовному делу № 1-266/2023 отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на расчетный счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: р/с <***> в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России г.Воронеж, ИНН <***>, БИК 042007681, к/счет 30101810600000000681, КПП 366601001.
Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Токареву А.Г.
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Также осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий Л.А. Ладыкина