Дело №2-4009/2025

УИД 50RS0044-01-2025-0055890-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4009/2025 по иску ФИО1 к ООО «ООО «МЭЛС» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ООО МЭЛС» и просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 14.03.2023 по 01.09.2025 в размере 1 120 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.00 коп., а всего в размере 1 170 000 руб.00 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 14.03.2023 был принят в ООО «ООО «МЭЛС» на должность руководителя проекта в строительстве, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 28.06.2025, ему была установлена заработная плата в размере 40 000 руб.00 коп. в месяц. За период работы заработная плата не выплачивалась, трудовой договор на руки не выдавался.04.07.2025 он отправил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, с требованием выплатить заработную плату, однако до настоящего почтовые отправления ответчиком не получены, в связи с чем просит взыскать с ООО «ООО МЭЛС» в его пользу невыплаченную заработную плату за период с 14.03.2023 по 01.09.2025 в размере 1120000 руб. и моральный вред в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец, будучи ранее допрошенным в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что работал в ООО «ООО МЭЛС» по трудовому договору, однако трудовой договор на руки выдан не был, пояснил, что денежные средства по заработной плате должен был получать наличными по ведомости, какие-либо перечисления на банковскую карту не получал. По справочнику классификации должностей относился к должности менеджера. Согласно письменным объяснениям истца от 23.10.2025 сумма начисленных выплат истца со стороны ответчика составляет в 2023году -84909,00 руб., 2024 году -128040 руб., за 1-2 квартал 2025-73670 руб. Общая сумма задолженности составляет 2866219,09руб, которая ниже минимального уровня оплаты труда в Тульской области. Данные денежные средства истец не получал, в Тульской области в период работы истца у ответчика были установлены следующие минимальные размеры оплаты труда в период с 01.01.2025 по 31.12.2025 в размере 24925 руб.00 коп., в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 20650 руб.00 коп., в период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 17650 руб.00 коп., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 17000 руб.00 коп. Таким образом, суммарная сумма заработка истца за период работы у ответчика, исходя из минимальной оплаты труда, составляет 638 943 руб.00 коп. Окончательный расчет при увольнении произведен не был.

Ответчик представитель ООО «ООО МЭЛС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, факт заключения трудового договора между ФИО1 и ООО «ООО МЭЛС» подтвержден сведениями о трудовой деятельности из отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по г.Москве и Московской области согласно которых ФИО1 был принят на работу в ООО «ООО МЭЛС» 14.03.2023 на должность руководителя проекта в строительстве, уволен с данной должности 04.09.2025 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.53).

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в объеме, предусмотренном трудовым договором, не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о взыскании заработной платы суд исходит из расчета предоставленного в объяснениях представителя истца, кроме этого ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт выплаты заработной платы в полном объеме.

Проверив представленный представителем истца расчет периода и сумм, подлежащих взысканию, суд считает его достоверным и соглашается с ним, поскольку данный расчет произведен с учетом положений трудового договора о размере и сроках выплаты заработной платы, а также с учетом минимального размера оплаты труда установленных в Тульской области.

Таким образом исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 638 943 руб.00 коп., исходя из расчета, указанных в объяснениях представителя истца.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, факта невыплаты ответчиком истцу заработной платы, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда частично в сумме 20 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона. Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 20779 рубля, в том числе по требованиям имущественного характера в размере 17779 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ООО «МЭЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(01;<номер>):

- задолженность по заработной плате за период с 14.03.23023 по 01.09.2025 в размере 638943 (шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля.

- компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ООО «МЭЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования г.о. Серпухов госпошлину в размере 20779 (двадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ООО «МЭЛС» о взыскании задолженность по заработной плате, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 28.11.2025.