Гражданское дело № 2-1423/2025
55RS0005-01-2025-001500-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 06 августа 2013 года между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнив взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 249190 рублей 26 копеек в период с 12.01.2015 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым, право требования на задолженность ответчика банк уступил истцу. 22.12.2019 ответчику было направлено требование о погашении задолженности. В период с 06.08.2013 по 22.12.2019 ответчиком в счет погашения задолженности было внесено 4111,66 рублей. В результате чего задолженность составляет 100000 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 12.01.2015 по 22.12.2019 включительно в размере 100000 рублей, которые состоят из 100000 рублей – проценты на непросроченный основной долг, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Феникс»», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала кредитные обязательства, указав, что платежи вносила до 2019 года, просила применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 июля 2013 года в ОАО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк».
06 августа 2013 года в ОАО «ОТП Банк» поступило заявление от ФИО1 на получение кредитной карты MasterCard Standard с лимитом кредита в 77000 рублей. Оферта была фактически акцептована ОАО «ОТП Банк» путем выдачи заемщику кредитной карты и заключения кредитного договора №.
Согласно информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора полная стоимость кредита по банковской карте составляет 55,27% годовых. В расчет ПСК включаются следующие платежи, связанные м заключением и исполнением кредитного договора: погашение основного долга – 77000 рублей, проценты по кредиту 43,9% годовых, плата за обслуживание банковской карты – 600 рублей, плата за использование СМС-сервиса 59 рублей неустойка за пропуск минимального платежа впервые – 500 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 1000 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1500 рублей. Льготный период – 55 дней, Ежемесячный минимальный платеж – 5% (минимум 300 рублей), (подлежит оплате в течении платежного периода).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик получила кредитную карту, активировала ее, вносила платежи в счет погашения кредита, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушение обязательств, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита с АО «ОТП Банк», что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом.
12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк» (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарий) по договору № уступки прав (требований) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.
Из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) усматривается, что 12.12.2019 к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 249109,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 76991,25 руб., задолженность по процентам – 171304,01 руб., задолженность по комиссиям – 895 руб.
В адрес ответчика ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в течении 30 дней с момента получения требования.
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06 августа 2013 года составляет 249109,26 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 76991,25 руб., задолженность по процентам – 171304,01 руб., задолженность по комиссиям – 895 руб.
Из справки о размере задолженности на 19 марта 2025 года усматривается, что размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 06 августа 2013 года на 19.03.2025 составляет 100000 рублей, которая является процентами на просроченный основной долг, и указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик в возражениях на иск указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по какому просроченному платежу.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Исходя из искового заявления и материалов дела следует, что 22.12.2019 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности в течении 30 дней с момента получения требования.
Из пояснений ответчика следует, что указанное требование не поступало в ее адрес.
В соответствии с требованием о полном погашении задолженности истец обязал ответчика погасить задолженность в срок до 22 января 2020 года, таким образом определив окончательную дату исполнения обязательств 22 января 2020 года. В указанный срок ответчиком задолженность не была погашена, следовательно, о нарушенном праве банку стало известно, когда ФИО1 в указанный срок не внесла сумму задолженности по кредиту.
Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Таким образом, с 22 января 2020 года должен исчисляться трехлетний срок для предъявления исковых требований, который истекает 22 января 2023 года.
В судебном заседании установлено, с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 27 марта 2025 года, что следует из квитанции об отправке.
С требованием о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске 02 мая 2023 года, 16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-1268-79/2023, который был отменен определением от 25 октября 2024 года.
На момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.08.2013 истек (22 января 2023 года).
Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании кредитной задолженности.
О наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено. Основания для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом из материалов дела не следуют.
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через первомайский районный суд города Омска
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2025 года.