Дело №2-5612/25г.

УИД 05RS0031-01-2025-007022-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Махачкалы к ФИО2 ФИО5, ООО «Нажстрой», ФИО3 ФИО6 и ООО «Росагропродукт» о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными материалы межевания и аннулировании сведений о земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Нажстрой», ФИО3 и ООО «Росагропродукт» о признании права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> отсутствующим, признании недействительными материалы межевания указанного земельного участка и аннулировании сведений об указанном земельном участке, указав при этом, что администрацией г.Махачкалы ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участок в муниципальную собственность. В ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ООО «Росагропродукт» и зарегистрировано первичное право собственности. В последующем спорный земельный участок перешел в собственность ФИО2 При этом, Указанное постановление отменено Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Также выявлен факт возбуждения уголовного дела об осуществлении незаконным регистраций права собственности на основании отмененных постановлений Главы администрации <адрес>. Согласно акту выездного обследования спорный земельный участок не освоен и не огорожен.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 - 3 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2021 "О приватизации государственного и муниципального имущества" Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Ранее учтенным земельным участком называют участки земли, на которые права владения, собственности возникли до 01.03.2008 в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок.

Для включения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке вышеуказанные документы должны содержать описание ранее учтенного земельного участка, вносимое в ГКН с учетом предусмотренного ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" состава сведений (ч. 3 ст. 45 Закона), такой документ должен быть выдан уполномоченным органом (организацией), отвечать требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания.

К ранее учтенным земельным участкам относятся все земельные участки, которые были отмежеваны до 01.03.2008 по правилам, действующего на тот момент Федерального закона от 02.01.200 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", но в данном случае это отсутствует. Границы участка не отмежевывались, на местности не устанавливались, образование спорного участка произведено без участия и без согласования с органом местного самоуправления в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками в силу 137-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией г.Махачкалы ведутся работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность.

Как установлено из материалов дела, на основании нескольких сделок купли-продажи ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления Главы администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма управления по делам архивов администрации г.Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Главы администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление Главы администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя следственной части следственного управления МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело об использовании отмененного постановления Главы администрации г.Махачкалы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ООО «Росагропродукт» земельного участка».

Согласно акту выездного обследования отдела муниципального земельного контроля администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № используется под проезжую часть многоквартирного жилого дома.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что об отсутствии оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки. Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по ФИО1 законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

В силу норм ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования администрации г.Махачкалы являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.Махачкалы, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., с видом разрешенного использования – под индивидуальное строение, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, отсутствующим.

Признать недействительным материалы межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № и снятии с государственного и кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Установить, что данное решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО2 ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Айгунова З.Б.