Дело № 2-1570/2025

УИД 33RS0011-01-2025-002216-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 9 сентября 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТБанк" (далее - АО "ТБанк", банк) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО1, заемщик, клиент) о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что <дата> между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (в настоящее время АО "ТБанк") и ФИО3 (в настоящее время ФИО1) заключен договор кредитной карты <№> с установленным лимитом 52 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту, а заемщик обязался возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий договора ФИО1 неоднократно допускала просрочки погашения кредита.

<дата> банк выставил заемщику заключительный счет на сумму 61 635 руб. 92 коп. (основной долг - 39 493 руб. 11 коп., проценты - 18 012 руб. 81 коп., иные платы и штрафы - 4130 руб.), однако заемщик задолженность не погасил.

На основании изложенного АО "ТБанк" просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитный карты от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере 61 635 руб. 92 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб.

Истец АО "ТБанк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения требования банка, указала, что не согласна с суммой задолженности поскольку с июня 2016 года кредитной картой не пользуется, операций по снятию наличных денежных средств и безналичной оплате не осуществляла. С указанного момента только вносила ежемесячные платежи по кредиту в счет ранее образовавшейся задолженности. Согласно ее расчету по внесенным платежам в счет уплаты кредита и иных платежей имеется переплата. Внесение платежей прекращено с апреля 2023 года, в марте 2023 года внесен последний платеж.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от <дата> между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен договор <№> о выпуске и обслуживании кредитной карты и заемщику банком выдана кредитная карта.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Разделом 5 Общих условий кредитования в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение срока действия договора кредитной карты (пункт 7.1.1 Общих условий кредитования в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. Факты получения кредитной карты и ее использование заемщик не оспаривает.

Истец указывает, что в связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора, банк <дата> направил ФИО1 заключительный счет, определив задолженность по состоянию на <дата> составившую 61 635 руб. 92 коп. (основной долг - 39 493 руб. 11 коп., проценты - 18 012 руб. 81 коп., иные платы и штрафы - 4130 руб.), а также указав на расторжение кредитного договора и необходимости погашения задолженности в течение 30 календарных дней.

<дата> банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитный карты от <дата> <№>.

<дата> мировым судьей судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> внесен судебный приказ по делу <№> о взыскании с задолженности в размере 61 635 руб. 92 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1024 руб. 54 коп.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>.

В ходе рассмотрения настоящего дела, установлено, что лимит по кредитной карте, оформленной на ФИО1 на момент получения кредитной карты составлял 7000 руб., <дата> лимит увеличен до 17 000 руб., <дата> - до 37 000 руб., <дата> - до 52 000 руб., что сторонами не оспорено.

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии <№> и справке от <дата> с изменением баланса счета ФИО1 совершила последнюю расходную операцию <дата> (списание от <дата>), после указанной даты ФИО1 операций по снятию наличных денежных средств и безналичной оплате не осуществляла. На <дата> задолженность по кредитной карте составляла 43 318 руб. 05 коп. (основной долг - 41 740 руб. 70 коп., проценты - 1577 руб. 35 коп., что соответствует расчетам сторон.

Начиная с <дата> и по <дата> ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности, суммы вносимых платежей, как в расчете истца, так и ответчика совпадают, последний платеж внесен <дата> в размере 5100 руб., при этом стороны учитывали в расчете начисление процентов на сумму основного долга, а также в расчетах истца и ответчика совпадают платежи в счет "Платы за оповещение об операциях" по 59 руб. ежемесячно, "Платы за Программу страховой защиты" - ежемесячные в размере 0,89% от задолженности и "Платы за обслуживание" по 590 руб. ежемесячно.

С <дата> по <дата> ФИО1 внесены денежные средства в размере 180 310 руб.:

<дата> - 2600 руб., <дата> - 2600 руб., <дата> - 2600 руб., <дата> - 3000 руб., <дата> - 2650 руб., <дата> - 2650 руб., <дата> - 2550 руб., <дата> - 2500 руб., <дата> - 5450 руб., <дата> - 2350 руб., <дата> - 2450 руб., <дата> - 2350 руб., <дата> - 4200 руб., <дата> - 2300 руб., <дата> - 2300 руб., <дата> - 2100 руб., <дата> - 2200 руб., <дата> - 2100 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 1950 руб., <дата> - 2050 руб., <дата> - 1950 руб., <дата> - 1950 руб., <дата> - 2050 руб., <дата> - 1750 руб., <дата> - 1950 руб., <дата> - 1950 руб., <дата> - 1950 руб., <дата> - 1950 руб., <дата> - 1750 руб., <дата> - 1700 руб., <дата> - 3450 руб., <дата> - 1700 руб., <дата> - 1700 руб., <дата> - 3400 руб., <дата> - 1700 руб., <дата> - 1900 руб., <дата> - 1700 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 1800 руб., <дата> - 200 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 1900 руб., <дата> - 4200 руб., <дата> - 2050 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 2100 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 2050 руб., <дата> - 2000 руб., <дата> - 150 руб., <дата> - 2130 руб., <дата> - 2200 руб., <дата> - 2300 руб., <дата> - 2100 руб., <дата> - 120 руб., <дата> - 2100 руб., <дата> - 2400 руб., <дата> - 2100 руб., <дата> - 2000 руб., <дата>. - 350 руб., <дата> - 2100 руб., <дата> - 2120 руб., <дата> - 1140 руб., <дата> - 1220 руб., <дата> - 2400 руб., <дата> - 4500 руб., <дата> - 3400 руб., <дата> - 3500 руб., <дата> - 2900 руб., <дата> - 1900 руб., <дата> - 2500 руб., <дата> - 2500 руб., <дата> - 2500 руб., <дата> - 2400 руб., <дата> - 2430 руб., <дата> - 2500 руб., <дата> - 2500 руб., <дата> - 5100 руб.

Несмотря на то, что с июня 2016 года ФИО1 денежные средства с кредитной карты не получала, банк увеличил лимит карты <дата>, тем самым необоснованно увеличив основной долг ответчика и направив увеличенный лимит на погашение иных выплат в пользу банка, хотя при этом ответчик не пользовался денежными средствами с суммы увеличенного лимита.

Поскольку расчеты истца и ответчика совпадают по начисленным обязательным платежам и внесенным ФИО1 платежам, суд принимает доводы ответчика о порядке расчетов погашения задолженности.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно банк должен был в первую очередь погашать свои издержки на оплату оказанных услуг ("Платы за оповещение об операциях", "Платы за Программу страховой защиты" и "Платы за обслуживание"), после чего производить погашение процентов и основного долга. Взыскание штрафов возможно в случае остатка денежных средств, а следовательно взимание штрафа, и учет суммы штрафов в общем размере задолженности заемщика перед банком, до погашения расходов банка, процентов и основного долга, необоснованно входит в расчет задолженности ответчика.

Расчет ответчика выполнен с учетом, указанных положений действующего законодательства и является арифметически правильным, учитывает издержки, понесенные банком, начисленные проценты, основную сумму задолженности, а поэтому суд принимает расчет ответчика и считает задолженность по кредитной карте полностью погашенной на <дата> исходя из представленного расчета ответчика.

Исходя из указанных доказательств, суд полагает отказать АО "ТБанк" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты от <дата> <№> за период с <дата> по <дата> в размере 61 635 руб. 92 коп. и как следствие не усматривает оснований для взыскания в пользу банка расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "ТБанк" (ИНН <№> к ФИО1 (ИНН <№>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.