Решение по делу № 2-2530/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-52/2023г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Муштаковой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автор мебели» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратилась ФИО1 к ООО «Автор мебели» о защите прав потребителя, мотивировав свой иск тем, что 29 июня 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж кухонной мебели, который до настоящего времени не исполнен, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить изделие. Согласно п.2.5 договора, исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 21 рабочих дня с момента оплаты авансового платежа в сумме 62250 руб. В день заключения договора авансовый платеж был внесен в сумме, указанной в п.5.3 договора, а 31 июля 2021 года была внесена оставшаяся сумма в размере 80000 руб. Таким образом, истцом были выполнены все обязательства по договору в полном объеме. Согласно п.3.11 договора приемка оформляется актом сдачи – приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами, с этого момента исполнитель считается выполнившим свои обязательства по настоящему договору. Акт сдачи приемки работ не подписан (и не был предъявлен), работы не выполнены и не приняты, а следовательно, обязательства исполнителя перед заказчиком не исполнены. Истец неоднократно обращалась к ответчику за устранением недостатков и дефектов, ответчик соглашался с ними, пытался устранить, но до сегодняшнего дня так и не устранил. Учитывая наличие дефектов истец направила в адрес ответчика претензию с требованием снижения покупной цены, однако ответчик отказался от ее удовлетворения. 01 марта 2022 года ФИО1 заключила договор с ООО «Альянс» № на оказание услуг. Согласно представленного заключения, при внешнем осмотре предъявленного кухонного гарнитура установлены следующие недостатки: разбухание ЛДСП столешницы по стыку еврозапила вследствие ненадлежащей гидроизоляции после осуществления запила, а также наличие раковин в шве стыка между элементами столешницы; перепад по уровню между элементами столешницы, следы силиконового герметика на деталях плинтуса и металлической направляющей, внутренний декоративный угол не входит в сам угол, а упирается на направляющую, вследствие чего между декоративным углом и стенкой фартука образуется зазор; отслоение кромочной ленты; зазор между фасадами холодильника и антресоли составляет 10 мм, что в значительной степени превышает допустимые нормы, фасад антресоли над холодильником просажен вниз на 5 мм, фасады соседних элементов находятся не в одной плоскости, фасад напольной тумбы не в одной плоскости с декоративным углом, цоколь выполнен из пластиковых панелей и имеет надрез под фасадом посудомоечной машины, расхождение углового соединения цоколя, отслоение пленки на торце фасада посудомоечной машины, декоративный плинтус на столешнице не имеет стартового профиля вследствие чего образуется зазор между боковиной шкафа и плинтусом; между выдвижными ящиками выполнено разное конструктивное решение – между нижним фасадом и средним фасадом выполнен зазор, предназначенный для осуществления хвата рукой для открывания, в то время как два верхних ящика оснащены системой «push open»; присутствуют посадочные отверстия на боковинах, через которые должно производиться крепление СВЧ печи, но сам крепеж отсутствует, а СВЧ печь не закреплена и свободно смещается по горизонтали; фасад навесной тумбы установлен криво, а каркас имеет разные зазоры со смежным шкафом, при этом произвести регулировку не представляется возможным; отверстие под блок розеток на стеклянном фартуке большего размера и выступает за габариты блока; фасад над вытяжкой короче базового размера на 6 мм. и не перекрывает пространство для установки вытяжки. Все дефекты носят производственный характер и возникли вследствие несоблюдения размеров и дефектов монтажных работ. Стоимость имущества без учета затрат по монтажу и установке составляет 21327 руб., стоимость работ и услуг по устранению недостатков – 17903 руб., стоимость ущерба, причиненного имуществу на дату проведения исследования составил 39230 руб. Срок исчисления неустойки с 28 июля 2021 года. Цена договора составляет 142250 руб., просрочка выполнения работ начиная с 28 июля 2021 года по 11 мая 2022 года составляет 288 дней, размер неустойки составляет 285000 руб., однако неустойка составила 142250 руб. В связи с длительным неисполнением обязательства по договору на изготовление и установку мебели истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 15000 руб. Кроме того, истцу пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составляет 15000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 39230 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., стоимость юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы – 400 руб., неустойку в размере 142250 руб., стоимость экспертного заключения в размере 13000 руб., штраф.

В дальнейшем, истец ФИО2 неоднократно уточняла заявленные исковые требования (л.д.144-147 т.1, л.д.83-86, 124-128 т.2) и указала дополнительно, что на основании договора бытового подряда от 29 июня 2021 года изготавливалась и монтировалась встраиваемая мебель – кухонный гарнитур. Согласно условий договора к договору должны прилагаться: эскиз и спецификация с указанием количества, комплектации изделия, чего предоставлено истцу не было. В нарушение условий договора исполнителем договор до настоящего времени не исполнен, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. Порядок утверждения внешнего вида изделия (гарнитура), количество, комплектация, комплекция, материал прописан в договоре (п.1.2), а именно: должен согласовываться в эскизе и спецификации. В связи с чем, переписка по ватсап по согласованию проекта гарнитура, договором не предусмотрена, не имеется единого документа, на котором бы стояли подписи сторон, свидетельствующие о согласовании проекта изделия, проект должен быть приложен к договору и являться его неотъемлемой частью. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик присылала картинки гарнитуров, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику размеры посудомоечной машины, ДД.ММ.ГГГГ – размеры вытяжки, ДД.ММ.ГГГГ – ответчик направила размеры нижней части гарнитура, ДД.ММ.ГГГГ – ссылку на выбор фурнитуры, ДД.ММ.ГГГГ – ответчик направил фото еврозапила, который не понравился истцу, ДД.ММ.ГГГГ – договорились о замене еврозапила. Общая цена договора на момент его подписания была установлена в п.5.1 договора и составила 124500 руб., однако дополнительно истцом было оплачено 17750 руб., вместе с тем, дополнительное соглашение об увеличении цены сторонами не составлялось, стоимость договора составляет с учетом еврозапила (стоимость 7400 руб.) и полки (стоимость 8500 руб.) – 140400 руб. Срок окончания выполнения работ по договору – ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик приехал на установку гарнитура – ДД.ММ.ГГГГ, работы не выполнил, до установка производилась ДД.ММ.ГГГГ, работы не были завершены. А с ДД.ММ.ГГГГ истец начала обнаруживать недостатки: разбухла столешня (еврозапил), проявился зазор между верхней дверцей холодильника и верхней антресолью, отошла кромочная лента на холодильнике и пленка на посудомоечной машине, вытяжка криво установлена, все фасады съехали, о чем сообщила ответчику. Следующая установка и устранение выявленных недостатков – ДД.ММ.ГГГГ, но работы не были выполнены. Ответчик соглашался с устранением недостатков, пытался устранить, переделывал столешницу (еврозапил), стекло, так как выпилы для розеток не сходились с розетками, но работы и до настоящего не выполнены, недостатки не устранены. По результатам досудебной экспертизы все дефекты носят производственный характер и возникли вследствие несоблюдения размеров и дефектов монтажных работ. По результатам судебной экспертизы стоимость работ по устранению недостатков и стоимость материалов составляет в общей сумме 56122,75 руб., дефектов эксплуатационного характера не имеется, все дефекты носят производственный характер. С ДД.ММ.ГГГГ течет срок для начисления неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2303964 руб. за 547 дней. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать сумму выполненных работ, неустойка составит сумму в размере 140400 руб. В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по договору истец испытывает негативные чувства стресса, печали, не может пользоваться гарнитуром в полной мере, также истцу причиняет нравственные страдания поведение ответчика, который пытается затянуть рассмотрение гражданского дела, причиненный моральный вред оценивает в 50000 руб. Истец обратилась за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 45000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 56122,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., стоимость юридических услуг в размере 45000 руб., почтовые расходы – 537,60 руб., неустойку в размере 140400 руб., стоимость экспертного заключения в размере 13000 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объеме, представили письменные возражения (л.д.159-165 т.1).

Представитель ответчика ООО «Автор мебели» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ранее в суд поступили возражения (л.д.70-81,107-109 т.1, л.д.102-108 т.2).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

ООО «Автор мебели» является юридическим лицом, создано 01 марта 2021 года, основным видом деятельности которого является – производство кухонной мебели (31.02) (л.д.64-68 т.1).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно абз. 1,4 части 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

В судебном заседании установлено, что 29 июня 2021 года между ООО «Автор мебели» и ФИО1 был заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) (л.д.8-12 т.1, л.д.211-214 т.2), из которого следует, что исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования (далее – изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие, в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией (п.1.); вид изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2); после заключения договора любые изменения в спецификации и эскизе допускаются только на основании контрольного замера. Любые изменения должны быть отражены в письменной форме и подписаны заказчиком (п.1.3); изделие изготавливается по образцам, выставленным для ознакомления в выставочном зале исполнителя, передаваемое заказчику изделие должно соответствовать выставочным образцам (п.2.2); на изготовленное изделие исполнитель устанавливает гарантийный срок 12 месяцев, который исчисляется с момента приемки изделия заказчиком (п.2.3); исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 21 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в разделе 5 п.5.3 (п.2.5); исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком (п.3.1); приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами, с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору (п.3.11); заказчик обязан осуществить проверку и принять изделие по количеству, качеству, комплектности и комплектации и пописать акт сдачи-приемки выполненных работ, при доставке и монтаже изделия исполнителем, акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после завершения монтажа (п.3.12); в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, изделие считается переданным заказчику в надлежащем качестве, количестве, комплектности и комплектации, а исполнитель выполнившим свои обязательства (п.3.13); в случае выявления заказчиком при приемке изделия несоответствий по качеству, количеству, комплектности, комплектации об этом должна быть сделана соответствующая отметка в акте сдачи-приемки выполненных работ, исполнитель обязан рассмотреть указанные претензии в течение 10 рабочих дней. Если претензии являются обоснованными и изделие передано заказчику по качеству, количеству, комплектации, комплектности, не соответствующим условиям договора, исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 14 рабочих дней с момента предъявления претензий (п.3.14); общая сумма договора составляет 124500 руб. (п.5.1); оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 50% предоплаты на расчетный счет исполнителя (п.5.3); оставшиеся 50% заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (п.5.4); в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки (п.6.3); исполнитель обязуется произвести все необходимые работы по подготовке спецификации, оформить ее надлежащим образом и предоставить на утверждение заказчику, после утверждения спецификации и эскиза любые изменения и дополнения могут быть внесены не иначе как в письменной форме и подписаны обеими сторонами ( п.8.2).

Оплата цены договора была произведена истцом ФИО1 в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 62250 руб. (л.д.13 т.1, л.д.216 т.2), ДД.ММ.ГГГГ - 80000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14 т.1, л.д.210 т.2).

На договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ получено 80000 руб. – доплата, остаток по доплате 12000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено ФИО4 12000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. (л.д.204-205 т.2).

Таким образом, судом установлено, что истцом у ответчика был приобретен кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному проекту, с учетом размеров и особенностей помещения потребителя, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, то есть мебель не серийного производства, что исключает применение в рассматриваемом случае положений главы II Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

В данном случае сторонами заключен не договор купли-продажи в смысле, предусмотренном пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, а договор на выполнение работ, в соответствии с которым обязанностью ответчика-исполнителя являлись изготовление, передача в собственность истца-заказчика и установка результата работы: кухонного гарнитура, изготовленного по индивидуальному проекту, в соответствии с параметрами заказа.

Исходя из правовой природы договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при выполнении работ (оказании услуг), поскольку договор по индивидуальному заказу мебели по своей правовой природе является договором бытового подряда.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из ст.30 данного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не были исполнены положения п.8.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в части составления спецификации и эскиза, которые в силу п.1.2 договора должны были являться неотъемлемой частью договора, что подтверждается отсутствием единого документа, подписанного сторонами и сообщениями в мессенджере WhatsApp (л.д. 129-144, 159-189 т.2).

Учитывая то обстоятельство, что истцом был оплачен авансовый платеж в размере 50% от цены договора – 124500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исполнения ответчиком своих обязательств по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть изготовление и монтаж кухонного гарнитура должны были быть завершены в данный срок,Ю что соответстввует положениям п.2.5 договора.

Кроме того, судом установлено, что в период действия договора цена договора была увеличена в связи с изменением способа соединения столешницы – еврозапил на 7400 руб. (л.д.169-170 т.2) и изготовления полки стоимостью 8500 руб. (л.д.174 т.2).

Таким образом, с учетом вышеуказанных изменений, цена договора окончательно составила 140400 руб., которая была оплачена ФИО1 в полном объеме.

То обстоятельство, что цена договора составляет 140400 руб. подтверждается и актом ООО «Автор мебели» на л.д.120 т.1.

Судом также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> начались монтажные работы по установке изготовленной ООО «Автор мебели» мебели – кухонного гарнитура, при этом лицами, участвующими в деле не оспаривалось то обстоятельство, что акт сдачи-приемки выполненных работ до настоящего времени составлен не был, по причине не выполнения ответчиком своих обязательств, что подтверждается сообщениями в мессенджере WhatsApp (л.д. 129-144, 159-189 т.2) и по своей правовой природе не лишает истца в случае обнаружения недостатков, предъявлять требования к ответчику.

В ходе выполнения монтажных работ мебели – кухонного гарнитура истцом ФИО1 были выявлены многочисленные недостатки в выполненной работе, в связи с чем ею, начиная с ДД.ММ.ГГГГ сообщалось об этом представителю ответчика ООО «Автор мебели», что подтверждается сообщениями в мессенджере WhatsApp (л.д.176-189 т.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Автор мебели» был направлен истцу ФИО1 на подписание акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого истец отказалась (л.д.20 т.1, 189 т.2).

Исполнителем – ООО «Автор мебели» не представлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя – ФИО1, что напротив, опровергается представленными сообщениями в мессенджере WhatsApp.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Автор мебели» претензию (л.д.15-17 т.1), на которую ответчиком был дан ответ с отказом в удовлетворении требований потребителя (л.д.18-19 т.1).

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Автор мебели» направлялись предложения истцу ФИО1 на устранение недостатков в выполненной работе (л.д.116-199 т.1), что также с очевидностью свидетельствует о наличии недостатков, допущенных при изготовлении и установке кухонной мебели.

Несмотря на установленный в договоре срок устранение недостатков – 14 рабочих дней со дня предъявления потребителем претензий, на ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления претензии) недостатки в полном объеме устранены не были.

При этом суд отмечает и то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не был согласован новый срок устранения недостатков, как и не установлено, что стороны договорились о продлении установленного в договоре срока.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях о том, что истец своими действиями воспрепятствовала ООО «Автор мебели» в реализации права на безвозмездное устранение недостатков в рамках гарантийного срока, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, суд не принимает во внимание, так как ФИО1 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков, а просила с учетом положений ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» уменьшить стоимость на 100000 руб. и основанием исковых требований указано на факт наличия недостатков, за которые она просит взыскать денежные средства на их устранение.

Истец ФИО1 в силу установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» полномочий вправе самостоятельно определять способ защиты нарушенного права и взыскание расходов на устранение недостатков не ставится в зависимость от неисполненного заявленного исполнителем требования о безвозмездном устранении недостатков, кроме того, судом установлено, что до настоящего времени договор на изготовление кухонной мебели и ее монтаж исполнителем – ООО «Автор мебели» не исполнен в полном объеме, следовательно, течение гарантийного срока не началось (п.2.3 договора).

Согласно заключения специалистов ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-52 т.1) в предъявленном для исследования кухонном гарнитуре имеются дефекты, описанные в исследовательской части заключения: разбухание ЛДСП столешницы по стыку еврозапила вследствие ненадлежащей гидроизоляции после осуществления запила, а также наличие раковин в шве стыка между элементами столешницы, перепад по уровню между элементами столешницы, следы силиконового герметика на деталях плинтуса и металлической направляющей, внутренний декоративный угол не входит в сам угол, а упирается в направляющую, вследствие чего между декоративным углом и стенкой фартука образуется зазор; отслоение кромочной ленты, зазор между фасадами холодильника и антресоли составляет 10 мм, что в значительной степени превышает допустимые нормы, фасад антресоли над холодильником просажен вниз на 5 мм, фасады соседних элементов находятся не в одной плоскости, фасад напольной тумбы не в одной плоскости с декоративным углом, цоколь выполнен из пластиковых панелей и имеет надрез под фасадом посудомоечной машины, расхождение углового соединения цоколя, отслоение пленки на торце фасада посудомоечной машины, декоративный плинтус на столешнице не имеет стартового профиля вследствие чего образуется зазор между боковиной шкафа и плинтусом, между выдвижными ящиками выполнено разное конструктивное решение – между нижним фасадом и средним фасадом выполнен зазор, предназначенный для осуществления хвата рукой для открывания, в то время как два верхних ящика оснащены системой «push open»; присутствуют посадочные отверстия на боковинах, через которые должно производиться крепление СВЧ печи, но сам крепеж отсутствует, а СВЧ печь не закреплена и свободно смещается по горизонтали; фасад навесной тумбы установлен криво, а каркас имеет разные зазоры со смежным шкафом, при этом произвести регулировку не представляется возможным; отверстие под блок розеток на стеклянном фартуке большего размера и выступает за габариты блока; фасад над вытяжкой короче базового размера на 6 мм. и не перекрывает пространство для установки вытяжки.

Все дефекты носят производственный характер, образование пятна на фасаде носит эксплуатационный характер и возникли вследствие несоблюдения размеров и дефектов монтажных работ, стоимость ущерба, причиненного имуществу на дату проведения исследования, составляет 39230 руб.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-205 т.1) по данному гражданскому делу была назначена судебная комплексная товароведческо-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Новая Заря».

Согласно заключению судебной комплексной экспертизы, проведенной ООО «Новая Заря» № (л.д.17-77 т.2), с учетом письменных пояснений (л.д.207 т.2) в предъявленном к экспертизе кухонном гарнитуре, расположенном по адресу: <адрес> обнаружены устранимые недостатки производственного характера: отслоение пленки на торце фасада посудомоечной машины, расхождение углового соединения цоколя, зазор между декоративным углом и плинтусом, столешница по стыку еврозапила имеет отслоения, герметизация стыка отсутствует, шов стыка имеет раковины и отслоения, трещины покрытия боковой стенки холодильника, отслоение пленки по фасаду холодильника, встроенная посудомоечная машина не имеет стенки со стороны пространства под мойкой, мойка в столешницу врезана неровно, духовка электрическая встроенная выступает за пределы плоскости фасада, СВЧ-печь выступает за пределы плоскости фасада, не закреплена, декоративный плинтус на столешнице не имеет стартового профиля, все прочные фасады, выдвижные ящики, расположены со смещением относительно плоскости гарнитура, имеют зазоры между самими фасадами, и относительно друг друга, просажены вниз, зазоры составляют более 2 мм.; все выявленные дефекты являются производственными, дефектов, возникших вследствие ненадлежащей эксплуатации в исследуемом гарнитуре не обнаружено; в данном состоянии изделие не пригодно к эксплуатации; отсутствуют технологические карты объекта экспертизы, в нарушение п.1.1, п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует эскиз и спецификация; стоимость недостатков, которые могут быть устранены составляет 56122,75 руб. (стоимость работ 23634,10 руб. и стоимость материалов – 32488,65 руб.), время, в течение которого недостатки могут быть устранены – 1 месяц; несоответствий материалов, из которых изготовлен кухонный гарнитур, предписаниям стандартов, разработанных для данной группы товаров (кухонной мебели) не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах комплексной судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность эксперта, эксперт полно, точно и объективно ответил на поставленные вопросы.

Таким образом, суд, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу не добыто допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что изготовленная ответчиком мебель – кухонный гарнитур, имеет существенные недостатки, а истец после проведения судебной экспертизы не представила иных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что в результате выполненной работы имеются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Вместе с тем, судом установлено, что истец предъявляла требования к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков, убытков, которое является законным и обоснованным в силу положений ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как в судебном заседании установлено, что изготовленная мебель имеет недостатки производственного характера, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные недостатки возникли после передачи результата выполненной работы истцу и в связи с нарушением правил эксплуатации, при этом суд отмечает и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела в суде, было установлено, что изготовленная мебель не была передана истцу по акту приема-передачи до настоящего времени.

Следовательно, потребителем соблюдены условия, допускающие возможность взыскания расходов на устранение недостатков при выявлении дефектов в результате исполнения договора подряда по изготовлению вещи.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов, необходимая для устранения имеющихся недостатков в размере 56122,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 21 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в разделе 5 п.5.3 (п.2.5); исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составляемым на основании контрольного замера, согласованным с заказчиком (п.3.1); приемка изделия оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами, с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору (п.3.11).

Таким образом, датой исполнения обязательств по договору является день окончания монтажа изделия, и с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств датой окончания выполнения работ является ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете неустойки необходимо учитывать общую цену заказа – 140400 руб.

По мнению суда неустойка за нарушение прав потребителя ФИО1 не подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пунктом 1 которого постановлено: Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие настоящего постановления ограничено 6 месяцами.

В силу пп. 2 п. 3 ст, 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 и. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом мораторий носит безусловный характер и подлежит применению в отношении неустойки, исчисляемой по данному гражданскому делу.

Размер неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за вычетом периода моратория) составляет 1550016 руб. (140400 руб. х 368 дней х 3%), при этом суд отмечает то, что размер неустойки не может превышать 140400 руб. учитывая положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «Автор мебели» представило заявление об уменьшении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п.п.69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Ответчик ООО «Автор мебели», заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не привел каких-либо исключительных обстоятельств, почему неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и не привел каких-либо доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При исследовании фактических обстоятельств дела, суд учитывает то обстоятельство, что нарушение сроков исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ произошло не вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потребителя, как и не установлено фактов злоупотребления истцом правом.

Таким образом, судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая, что данный размер - 3% за каждый день просрочки, установлена Законом РФ «О защите прав потребителей» в интересах потребителей (законная неустойка), неустойка подлежит уменьшению судом в исключительных случаях, при доказанности со стороны ответчика таких оснований.

Согласно п.6.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, в случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Однако, ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора о размере неустойки (п.6.3) является недействительным, так как ч.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» установлен размер неустойки 3% за каждый день просрочки, что существенно ухудшает права потребителя – ФИО1, в связи с чем п.6.3. договора от 29 июня 2021 года применению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Автор мебели» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

При установлении судом нарушений прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение истцу ответчиком морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как в добровольном порядке ответчиком не были выполнены законные требования истца, для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, однако по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда необходимо определить в размере 12000 руб.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что истцу были причинены физические страдания суду представлены не были.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца удовлетворены не были, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Снижение штрафа обусловлено его чрезмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательства, направлено по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также время неисполнения договора, суд считает, что не имеется оснований для уменьшения размера взыскиваемого штрафа в размере 104261,38 руб. (56122,75 руб. + 140400 руб. + 12000 руб.)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «Автор мебели» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по взысканию убытков в счет уменьшения покупной стоимости кухонной мебели, изготовленной и смонтированной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов с ответчика ООО «Автор мебели»; стоимость услуг исполнителя составляет 15000 руб. (л.д.53-55 т.1).

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было получено от ФИО1 15000 руб. (л.д.58 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д.154 т.1, л.д. 95-97 т.2), по которому был изменен п.5 договора и стоимость юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания соглашения составляет 30000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ФИО3 15000 руб., что подтверждается распиской (л.д.154, 156 т.1, л.д.101 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д.91, 98-99 т.2), по которому стороны согласовали дополнительный объем работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и стоимость юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания соглашения составляет 45000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ФИО3 15000 руб., что подтверждается распиской (л.д.100 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.

Представитель истца -ФИО3 составила исковое заявление, уточнения к исковому заявлению, возражения на отзывы ответчика, участвовала в подготовке к судебному разбирательству, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 08 февраля – ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера взыскиваемой суммы по оплате помощи представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, объем оказанной юридической помощи, время, необходимое на составление процессуальных документов по данному делу, которое не является делом большой сложности с учетом сложившейся судебной практики по делам данной категории, продолжительность судебных заседаний, а также стоимость услуг, которая обычно взимается за аналогичные услуги, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 29000 руб.

Кроме того, в силу ст.ст.94,98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 288,90 руб. (л.д.59а т.1) и расходы на оплату заключения специалистов ООО «Альянс» в сумме 13000 руб. (л.д.56-57 т.1), полагая, что данные расходы являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

ООО «Автор мебели» ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата за судебную экспертизу в размере 15000 руб. на лицевой счет Управления Судебного департамента в Новосибирской области (л.д.195 т.1).

С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление ООО «Новая Заря» (л.д.14 т.2) о возмещении расходов за проведенную дополнительную судебную экспертизу в размере 26000 руб.

В соответствии с положениями ст. ст.96,98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что с ООО «Автор мебели» необходимо взыскать в пользу ООО «Новая Заря» расходы за проведение судебной комплексной экспертизы в размере 11000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5430,46 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Автор мебели» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автор мебели» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) убытки в размере 56122,75 руб., неустойку в размере 140400 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф в размере 104261,38 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 29000 руб., почтовые расходы в размере 288,90 руб., расходы по составлению заключения в размере 13000 руб., а всего 355073,03 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Автор мебели» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5430,46 руб.

Взыскать с ООО «Автор мебели» в пользу ООО «Новая Заря» №), оплату производства судебной комплексной товароведческо-оценочной экспертизы в размере 11000 рублей:

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Судья: (подпись) Л.В.Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2022 года.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-52/2023г. Калининского районного суда г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-002598-54

Решение суда не вступило в законную силу «___» _____________________________2023г.

Судья: Л.В.Белоцерковская

Секретарь: И.В.Муштакова