Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Евсюковой Т.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 549 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 91,2 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 56000 руб., на срок 168 дней, под 288,350 % годовых. Договор подписан аналогом собственноручной подписи. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 85 549 руб., из которых: 40 682,50 руб. - основной долг, 43 257,66 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку уплаты 1608,84 руб. Между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и истцом заключен договор цессии, в соответствии с которым, право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещеан надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо МФК «Лайм-Займ» (ООО) представитель в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст. ст. 819 - 821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 56000 руб., на срок 168 дней, под 288,350 % годовых.

Договор подписан аналогом собственноручной подписи.

После оформления указанного выше договора займа ответчику были перечислены денежные средства в размере 56000 руб., что подтверждается квитанцией Киви Банк.

Указанной суммой ФИО2 воспользовалась, а обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком согласно расчета истца, образовалась задолженность в размере 85 549 руб., из которых: 40 682,50 руб. - основной долг, 43 257,66 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку уплаты 1608,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по заявлению ООО ПКО "Интел Коллект" вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет истца на соответствие его условиям договора и закона, находит его правильным.

Ответчик указанный расчет не оспорил, равно как и не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ООО ПКО "Интел Коллект" заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому истцу перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик доказательств погашения долга не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная истцом при подаче иска сумма госпошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,2 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 85 549 руб., из которых: 40 682,50 руб. - основной долг, 43 257,66 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за просрочку уплаты 1608,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Евсюкова