ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТГК-1» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес>, размер доли в праве ? доли. За период с декабря 2016 г. по декабрь 2020 г. за ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 42964,93 руб. – основной долг, 17354,77 руб. – пени, а всего – 60,319,70 руб. Законными представителями несовершеннолетнего собственника ФИО1 являются ФИО2, Осипова (ФИО6) Е.Е. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, Осиповой (ФИО6) Е.Е. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 60319,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. ст. 30, 39, 67, 69 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений по договору социального найма обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ФИО1 является долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, размер доли в праве собственности – ?.

Согласно содержанию искового заявления, размер задолженности исчислен, исходя из ? доли в праве собственности на жилое помещение.

Согласно записям актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС <адрес> родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО2, ФИО3.

В период образования исковой задолженности ФИО1 являлся несовершеннолетним.

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежит ко взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения с декабря 2016 года по декабрь 2020 в сумме 42964,93 руб. - по ? доли с каждого.

Наличие задолженности в заявленном размере в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорено, доказательств оплаты данной задолженности в полном объеме или задолженности в ином размере ответчиком также не представлено.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Частью 14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В связи с тем, что обязательства по оплате жилищных услуг ответчиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности начисления неустойки.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В связи с изложенным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг и пени, исчисленные на дату вынесения решения.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № ФИО3 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере по 21482,50 руб., пени в размере по 8677,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2000 руб. – с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.