УИД 57RS0010-02-2023-000013-10
Судья Давыдова Д.Н. № 33-2619/2023
№ 2-2-77/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корневой М.А.,
судей Золотухина А.П., Хомяковой М.Е.,
при секретаре Юдиной Е.А.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кромского районного суда Орловской области от 27 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Золотухина А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указано, что <дата> между ФИО7 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <...> рублей, сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. <дата> между ООО «Редут» и ФИО8 заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым последний передал ООО «Редут» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, а также применив срок исковой давности, ООО «Редут» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> рубль, из которых 59804,69 рублей - основной долг, 49927,03 рублей – проценты, а также государственную пошлину в размере 3394,63 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, почтовые расходы - 133 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до <дата>, а также за период с <дата> по <дата>
Полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен и не отвечает требованиям разумности. Считает обоснованным сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункты 1-3 указанной статьи).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО9 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей, на срок <...> месяцев, под <...> % годовых.
Согласно п.п. 6 указанного договора (Индивидуальные условия кредитования) количество аннуитентных платежей - 60, платеж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик выплачивает неустойку (штрафы, пени) в размере <...> % годовых.
В соответствии с условиями договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, согласно графику платежей.
Согласно п.13 кредитного договора, п.4.2.6 Общих условий кредитования кредитор имеет право полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Дополнительным соглашением № от <дата> к кредитному договору № от <дата> произведена реструктуризация долга, срок возврата кредита установлен до <дата>
<дата> между ООО «Редут» и ФИО10 заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым последний передал ООО «Редут» право требования задолженности в размере <...> рубля по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата> к указанному договору.
<дата> ООО «Редут» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <...> рубля, из которых 99664,36 рубля – основной долг, 15671,39 – проценты.
Определением мирового судьи судебного участка Троснянского района Орловской области от <дата> г., судебный приказ от <дата> в отношении ФИО1 отменен по заявлению должника.
С указанным иском ООО «Редут» обратилось в суд <дата>
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составляет <...> рубль, из которых 59804,69 рублей - основной долг, 49927,03 рублей – проценты.
При этом, при расчете задолженности истец самостоятельно применил срок исковой давности и исключил задолженность по платежам ответчика по <дата> включительно.
В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из того, что основной долг по кредитному договору был досрочно взыскан с ФИО1 судебным приказом и с учетом срока исковой давности составлял <...> рублей, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по основному долгу в пределах заявленных исковых требований.
Размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 за период с <дата> по <дата> (период, по которому ООО «Редут» был выдан судебный приказ) и с <дата> (период начала срока исковой давности, предшествующий обращению истца в суд с иском) по <дата> исходя из процентной ставки <...> % годовых составляет <...> руб., в связи с чем, правильным является и вывод суда о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в пределах заявленных требований в размере <...> рублей.
При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о пропуске ООО «Редут» срока исковой давности не являются основанием для отмены решения.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Редут» и ФИО11 заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг ООО «Редут» в рамках спора о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата>
Согласно п. 3 Договора стоимость одного часа юридических услуг составляет <...> рублей, технических и иных работ – <...> рублей, далее – почасовая система оплаты.
Максимальная стоимость услуг по договору составляет <...> рублей.
Факт несения ООО «Редут» юридических услуг в размере <...> рублей подтверждается платежным поручением № от <дата>
Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО «Редут» по договору № на оказание юридических услуг от <дата> исполнителем были оказаны следующие услуги: анализ предоставленного заказчиком пакета документов, их правовой анализ; подготовка искового заявления с расчетом исковых требований, расчет государственной пошлины – <...> рублей (затрата часов – 4, стоимость часа – 5 000 рублей), изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложениями) для направления в суд и ответчику; отправка иска с приложениями – 2 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из факта несения истцом данных расходов и их связи с рассмотрением дела, по результатам которого исковые требования были удовлетворены и, исходя из принципа разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку определенная судом к взысканию сумма судебных расходов, является обоснованной, соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле. Оснований к переоценке выводов суда не имеется.
Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кромского районного суда Орловской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 октября 2023 года.
Председательствующий
Судьи