24 RS002-01-2023-004332-89
2-4005/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
с участием истца Маркус Ю.Ю. и его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 17.10.2023г.сроком по 16.10.2026г. ( л.д.20),
при секретаре Короблевой К.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркус Ю.Ю.ча к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Маркус Ю.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, (фактически о расторжении договора купли-продажи), просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 239900,00 руб., неустойку по день вынесения судебного решения, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расхода в размере 6500,00 руб. Требования мотивированы тем, что, 11.10.2022г. истец приобрел у ответчика товар, а именно: снегоход №, стоимостью 239900,00 руб., что подтверждается договором розничной купил-продажи № № от 11.10.2022г.. В период гарантийного срока, в ноябре 2022г., в процессе эксплуатации были выявлены дефекты, а именно : рассыпался ручной стартер, пропал свет, пропали стопы, габариты и скорость горели одновременно. В результате чего, снегоход был передан в ремонт, в сервисный центр, расположенный по месту нахождения магазина, по адресу: <адрес>, № 10.12.2022г. истец забрал снегоход из ремонта и продолжал им пользоваться до 23.02.2023г. 25.02.2023г. снегоход, в результате самопроизвольного возгорания сгорел полностью. 06.03.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы, но ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул. В результате незаконных действий ответчика, истец был вынужден понести судебные расходы за составление досудебной претензии в размере 2500,00 руб., составление искового заявления в размере 4000,00 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар – 239900,00 руб., неустойку на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 10000,00руб., судебные расходы в сумме 6500,00 руб., а также штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей ( л.д.3).
В судебном заседании истец Маркус Ю.Ю. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в октябре 2022 года приобрел снегоход в компании расположенной в <адрес>. Использовать начал снегоход с середины ноября 2022 г., когда выпал снег, проехал 10км., и так дважды, на третий раз снегоход только отъехал от дома и сломался. Снегоход увез продавцу для гарантийного ремонта. В начале декабря месяца 2022 года он снегоход забрал из ремонта. До февраля 2023 года использовал снегоход по назначению, регулярно, все было хорошо. 25.02.2023г., утром, услышал крик соседки о том, что горит снегоход. Выйдя на улицу, увидел возгорание снегохода, с крыши стал скидывать на него снег. После тушения снегохода, он обратился к продавцу, сообщил, о том, что он самопроизвольно загорелся и полностью сгорел, отправил фотографии сгоревшей техники, однако больше трубку ни кто не взял. В связи с чем, он в марте 2023г. направил в адрес ответчика претензию, на которую ответ также не получил.
Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности от 17.10.2023г.сроком по 16.10.2026г. ( л.д.20), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному месту жительства и регистрации (л.д. 12,68), корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 69,70).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Из содержания статьи 476 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В соответствии с п. 3 приведенной статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Как следует из материалов дела и установлено судом 11.10.2022г. истец приобрел у ответчика товар, а именно: снегоход №, стоимостью 239900,00 руб., что подтверждается договором розничной купил-продажи № от 11.10.2022г. ( л.д.4).
На основании акта приема – передачи, 11.10.2022г. истцу был передан товар снегоход № ( л.д. 21).
Согласно гарантийного обязательства, установлен на товар гарантийный срок на двигатель и вариатор - 12 месяцев, рама – 24 месяца ( л.д.22).
Согласно п. 3.1. межгосударственного стандарта по стандартизации, метрологии и сертификации снегоход- самодвижущееся транспортное средство, предназначенное для передвижения вне дорог, преимущественно по снегу, имеющее собственную массу не более 450 кг., сиденье с мотоциклетной посадкой и руль мотоциклетного типа, не имеющее кабины закрытого типа или элементов, образующих каркас безопасности вокруг водителя и пассажира, приводимое в движение с помощью гусениц, находящихся в контакте со снегом, и управляемое с помощью лыж, находящейся в контакте со снегом ( ГОСТ 34066-2017).
Снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу, в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, относится к категории технически сложных товаров.
В период гарантийного срока, в ноябре 2022г., в процессе эксплуатации были выявлены дефекты, а именно : рассыпался ручной стартер, пропал свет, пропали стопы, габариты и скорость горят одновременно, в результате чего снегоход был передан в ремонт, в сервисный центр, расположенный по месту нахождения магазина, по адресу: <адрес>, стр. <адрес>.. 10.12.2022г. истец забрал снегоход из ремонта и продолжал им пользоваться до 23.02.2023г. 25.02.2023г. в результате самовозгорания снегоход сгорел полностью.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель П.С.В. пояснил, что Маркус Ю.Ю. знает с 1986 г., поскольку ранее вместе работали. В октябре 2022 года они вместе ездили в салон, расположенный в <адрес>, где купили снегоход. Снегоходом пользовался Маркус Ю.Ю. раза три, но он сломался. После чего Маркус Ю.Ю. обратится к продавцу и увез вместе с ним снегоход на ремонт. После ремонта снегохода, пользовался им Маркус Ю.Ю., однако в феврале 2023 года произошло его возгорание. Снегоход стоял в ограде дома, когда возник пожар, он заведен не был. Когда, первоначально снегоход пытались завести, стартер вырвался вместе с крышкой и декоративной панелью. Однако, будучи не заведенным, произошло самовозгорание снегохода, и он сгорел полностью. Ни какого акта осмотра, ни кто не составлял, останки сгоревшего снегохода так и стоят во дворе у Маркуса Ю.Ю.
Свидетель У .И,В., в судебном заседании пояснила, что Маркус Ю.Ю. знает как соседа, проживают напротив друг друга. Зимой 2023 года она чистила снег во дворе своего дома, услышала, что во дворе дома Маркус Ю.Ю. завелся снегоход и впоследствии увидела пламя, стала кричать, что пожар. Маркус Ю.Ю. выбежал из дома стал снегом тушить снегоход, приехала сельская пожарная машина, с помощью которой был предотвращен пожар. После чего, она пошла домой. Когда снегоход загорелся, Маркус Ю.Ю. находился дома, во дворе дома ни кого не было.
Данные обстоятельства, также подтверждаются представленными фотографиями ( л.д. 63,64,65) и стороной ответчика не оспорены.
С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает, что в результате самовозгорания наступила полная гибель снегохода Sharmax SN-240 Pro Landcrafter Long.
09.03.2023г.Маркус Ю.Ю., обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что 25.02.2023г. в результате самовольного возгорания, снегоход сгорел полностью, просил забрать товар и вернуть уплаченную сумму в размере 239900,00 руб., а также расходы понесенные при составлении претензии ( л.д. 5).
От получения претензии ответчик уклонился, в связи с чем, согласно сведениям сайта Почта России 13.04.2023г. произведен возврат в связи с истечением срока хранения ( л.д.66-67).
В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно пункту 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Согласно абзацам 8 - 11 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.
В подпункте "д" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 данного закона, следует понимать, в том числе и недостаток, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
При этом, положения пункта 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей с учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.
Таким образом, учитывая факт невозможности использования истцом приобретенного им товара по назначению, суд считает, что в его пользу подлежит взысканию стоимость оплаченного им снегохода Sharmax SN-240 Pro Landcrafter Long в размере 239900,00 руб.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 упомянутого Закона установлена ответственность изготовителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков в виде уплаты процентов за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено, что истец обратился к ответчику в марте 2023 года с претензией, в которой он сообщал об обнаруженных недостатках, а именно о полной гибели приобретённого товара, с требованием о возврате уплаченных за снегоход денежных средств.
В добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, мер к внесудебному урегулированию спора со стороны ответчика также не принято. Не принято их и после принятия иска к производству судом.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требования по день вынесения судебного решения.
Заявленный истцом период и порядок расчета неустойки, закону и фактическим обстоятельствам дела не противоречат, ответчиком не оспорены.
Суд учитывает длительности нарушения ответчиком, а также степени вины ответчика., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать неустойку, за период с 13.04.2023г. ( дата возврата претензии) по 25.12.2023г. ( дата рассмотрения дела), в связи с чем период просрочки составил 257 дней, из расчёта :
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
239 900,00
13.04.2023
25.12.2023
257
239 900,00 ? 257 ? 1%
616 543,00 р.
Итого:
616 543,00 р.
но не более 100%
239 900,00 руб.
Стоимость товара: 239 900,00 руб.
Размер пени (неустойки): 239 900,00 руб.
Исходя из представленного расчета, с учетом соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 239900,00 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку истцу был причинен моральный вред, вызванный нарушением его прав как потребителя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, размера сумм, внесенных со стороны истца в счет исполнения условий договора, и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000,00 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования Маркус Ю.Ю. в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 242400,00,00 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (расчет: 239900,00 руб. (стоимость товара) + 239900,00 руб. (неустойка) + 5000,00 руб. (компенсация морального вреда) / 2).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Как следует из материалов дела, истцом на основании квитанции № 43 от 19.04.2023г. оплачено за составление искового заявления 4000,00 руб., на основании квитанции №42 от 19.04.2023г. оплачено 2500,00 руб. за составление претензии ( л.д.7).
Учитывая сложность дела, проанализировав характер и объем оказанной юридической помощи, а именно: составление досудебной претензии, составление искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым в данной части исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 4000,00 руб.
А всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма 731 200,00 руб ( 239900,00 возврат стоимости товара + 239900,00руб. неустойуку по день вынесения решения судом) + 242400,00 руб. штраф + 5000,00руб. моральный вред + 4000,00 судебные расходы).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ачинск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 3 ч. 1 приведенной статьи размер государственной пошлины составляет 10472,00 руб. + 300 руб. за требование нематериального характера(моральный вред)), а всего 10772 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 235 и 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маркус Ю.Ю.ча к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маркус Ю.Ю.чем и ИП ФИО2 на товар Снегоход Sharmax №.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН № ОГРН №) в пользу Маркус Ю.Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 239900,00 руб. (возврат стоимости товара), 239900,00руб. (неустойку по день вынесения решения судом), 242400,00 руб. штраф, 5000,00руб. моральный вред, 4000,00 (судебные расходы), а всего 731 200,00 (семьсот тридцать одну тысячу двести) рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН № ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «город Ачинск» государственную пошлину в сумме 10772 ( десять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Лучина Н.Б.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.