Решение по делу № 2А-2459/2025 от 27.06.2025 - о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 г., пени.

Дело №2а-2459/2025

50RS0042-01-2025-002091-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Ярославцевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Ёлгиной Т.Н. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2019 г., пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ёлгиной Т.Н. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ( далее ЕНВД) за 2019 г. в сумме 22 337 руб., пени – 32,94 руб., а всего 22 369,94 руб.

Из административного искового заявления усматривается, что Ёлгина Т.Н. являлась индивидуальным предпринимателем. За Ёлгиной Т.Н. числится задолженность по налогу на вмененный доход за 2019 год и пени. Факт направления требования отсутствует. В установленный срок задолженность уплачена не была. Административный истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области просит взыскать с Ёлгиной Т.Н. задолженность по налогу на вмененный доход за 2019 год, пени в размере 22 369,94 руб., восстановив срок на обращение с настоящим иском в суд. Требование о восстановлении срока не мотивировано.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, административный ответчик Ёлгина Т.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

До 1 января 2021 года действовала глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (статьи 346.26 - 346.33 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

Статьей 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

На основании ст. 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Установлено, что Ёлгина Т.Н. являлась индивидуальным предпринимателем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и плательщиком единого налога на вмененный доход.

В связи с неисполнением Ёлгиной Т.Н. обязанности по уплате единого налога на вмененный доход налоговым органом сформировано требование № 64035 от 01.08.2019 г. об уплате единого налога на вмененный доход в размере 22 337 руб. и пени 32,94 руб. сроком оплаты до 23.08.2019 г. (л.д.15-16).

В соответствии со ст.48 НК РФ ( в редакции, действующей на дату спорный отношений) Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

У налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика недоимки по налогу на вмененный доход за 2019 года до 23.02.2020 года (срок по требованию + 6 месяцев), однако своим правом на обращение в суд за взысканием спорной недоимки по налогам административный истец воспользовался только спустя более 5 лет с момента истечения срока исполнения требования по уплате налогов, а именно: 20.03.2025 г. направлено исковое заявление в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

ИФНС по г.Сергиеву Посаду является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления ИФНС по г.Сергиеву Посаду срока для обращения в суд с настоящим иском.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Налогового Кодекса РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявленные налоговым органом требования удовлетворению не подлежат. При этом суд также учитывает, что в соответствии с письмом ФНС России от 08.11.2024 года № КЧ-4-8/12781@ по состоянию на 15.01.2025 года задолженность Ёлгиной Т.Н. по ЕНВД в сумме 22 237 руб., пени в сумме 32,94 руб. выведена из сальдо ЕНС в режим «Просроченная задолженность».

Руководствуясь ст.ст. 48 НК РФ, ст.ст.175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к Ёлгиной Т.Н. о взыскании задолженности по ЕНВД за 2019 г. в сумме 22 337 руб., пени – 32,94 руб., а всего 22 369,94 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья Л.В. Сергеева