Дело № 2-1065/2022 (№) КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре Сайфуллиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.А. к С.А.Ф. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к С.А.Ф. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что является собственником ? доли жилого помещения – дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Вторым собственником ? доли является С.А.Ф. Между ними сложились неприязненные отношения. В настоящее время ответчик не пускает его для проживания в спорное жилое помещение. Считает, что его право на проживание не утрачено, поэтому имеет право на вселение в спорное жилое помещение для реализации своих жилищных прав. Просит вселить его в дом по <адрес> в <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Истец П.С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ч.1 ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Ч.2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10, 11-12,25-26).
В настоящее время в указанном доме зарегистрирован С.А.Ф., (л.д.28).
Поскольку П.С.А. принадлежит право собственности на ? долю в праве собственности на спорный жилой дом, иного жилого помещения в собственности истец не имеет, с учетом того, что в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим им жилым домом, по независящим от него обстоятельствам, следовательно, истец правомерно ставит вопрос о вселении его в спорное жилое помещение, то есть о реальном предоставлении ему возможности осуществлять права владения и пользования принадлежащим ему как долевому собственнику спорным имуществом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При разрешении заявленных требований, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что ответчик препятствует проживанию П.С.А. в принадлежащем ему жилом помещении, доступ в жилое помещение истцу ограничен, чем нарушаются права истца как собственника жилого помещения. При данных обстоятельствах суд считает требование истца о вселении его в спорное жилое помещение подлежащим удовлетворению.
Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в судебное заседание не представлено.
Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования жилым домом, суд исходит из того, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками П.С.А. и С.А.Ф. не сложился, соглашение о порядке пользования спорным жилым домом между сторонами отсутствует.
При данных обстоятельствах суд считает требования истца о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании им, а также передать ключи от замков входной двери в дом подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Вселить П.С.А. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать С.А.Ф. не чинить П.С.А. препятствия в пользовании жилым домом по адресу: <адрес> передать ключи от дома по адресу: <адрес>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О.Чиркова