Дело № 2-418/2025
УИД: 23RS0052-01-2025-000216-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 03 июня 2025 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
Публичное акционерное общество «Российский Национальный Коммерческий Банк» (далее – РНКБ Банк (ПАО)) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору №.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и заемщиком ФИО3 был заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № в пределах лимита в размере 10000 рублей под 26,5% годовых, сроком до востребования. Банк исполнил обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 10000 рублей. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные обязательные платежи в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом. Размер обязательного платежа состоит из 5 % от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, суммы комиссий согласно Тарифам Банка (при наличии. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 10484,65 рублей, из них: задолженность по основному долгу 8550 рублей; задолженность по уплате процентов 1478,90 рублей; задолженность по оплате комиссии 354,13 рублей; неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты 101,61 рублей.
Не имея возможности получить сведения о наследниках, РНКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском в соответствии с положениями части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследственному имущества должника. Истец просил установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10484,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Установив наследников умершего должника, определением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.
Представитель истца – РНКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом уведомлен. В заявлении представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.
От представителя РНКБ Банк (ПАО) по доверенности ФИО5 поступили письменные пояснения, в которых указано, что в тексте искового заявления допущена техническая ошибка относительно страхования рисков по кредитному договору, в действительности риски застрахованы по иному кредитному договору №, по которому за взысканием задолженности с наследников Банк не обращался, поскольку в настоящее время проводятся коммуникации со страховой компанией на предмет погашения данной задолженности. Вместе с тем, риски не возврата кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта), по которому заявлены исковые требования, не были застрахованы и подлежат возмещению со стороны наследников. На удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – ООО ПСБ «Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. От представителя ООО ПСБ «Страхование» поступил ответ на судебный запрос, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСБ «Страхование» и ПАО РНКБ Банк был заключен договор коллективного страхования заемщиков потребительских кредитов (займов) №.№ Заемщик ФИО3 была указана в качестве застрахованного лица по договору страхования по иному кредитному договору, а именно договору №. Однако в Программу страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Банком заявлены исковые требования, ФИО3 не включена.
Ответчик ФИО1, с учетом установленных обстоятельств отсутствия договора страхования по кредитному договору, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в наследственном деле адресу: <адрес>, где он зарегистрирован и фактически проживает. Однако судебные повестки возвращены в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения на почте.
В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 382 от 17.04.2023, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика ФИО2 и представителя третьего лица.
Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статей 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банком (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО3 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 10 000 рублей, на срок до востребования, с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 26,5% годовых. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10484,65 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу 8550 рублей, задолженность по просроченным процентам 1478 рублей, просроченная комиссия банка 354,14 рублей, неустойка 101,61 рублей.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из положений пункта 1 статьи 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819 ГК РФ, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Судом установлено, что в производстве нотариуса Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. Наследниками являются сын умершей – ФИО1 и супруг ФИО2, обратившиеся с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались. Наследственную массу составляют принадлежащие наследодателю на день смерти квартира по адресу: <адрес>, гараж и земельный участок для эксплуатации гаража, расположенные по адресу: <адрес>, строение 4, денежные средства во вкладах ПАО «Сбербанк».
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10484,65 рублей.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, превышает сумму заявленных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.
Установив, что заемщик умер, на момент смерти обязательства по заключенному кредитному договору не исполнены, при этом по кредитному договору, в рамках которого заявлены исковые требования, ФИО3 не была включена в Программу страхования ООО «ПСБ Страхования», риски не возврата кредита по договору № не были застрахованы, ответчики приняли наследство после смерти заемщика ФИО3, а значит они несут солидарную обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств, обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Взыскание требуемой истцом суммы – 10484,65 рублей следует произвести с ответчиков солидарно в пользу истца (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»), а также в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним имущества в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт <адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в Тихорецком районе), в пользу публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммерческий Банк» (ИНН <***>/ ОГРН <***>) в пределах стоимости и за счет перешедшего к ним наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10484 (десять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 14 484 (четырнадцать тысяч четыреста восемьсот четыре) рубля 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: Гончарова О.Л.