Дело № 1-237/2023
59RS004-01-2023-003954-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Пермь
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Порошина О.В.,
при секретаре судебного заседания Денисовой-Мотыль Е.В.,
с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Колчановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>, ранее не судимой,
в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, не имея права управления транспортным средством, в один из дней мая 2023 приняла решение получить незаконным способом вопреки установленному порядку выдачи водительских удостоверений и использовать в личных целях поддельное водительское удостоверение, представляющее право управления транспортным средством, в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993.
С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в один из дней мая 2023 года, находясь по месту своего проживания по адресу: <Адрес>61, через сеть «Интернет» обратилась к неустановленному дознанием лицу с просьбой изготовить ей поддельное водительское удостоверение, пообещав заплатить за данную услугу денежные средства в сумме 43000 рублей, с которым обсудила условия изготовления поддельного водительского удостоверения соответствующего образца, договорилась с ним об оказании данной услуги за указанное денежное вознаграждение, которое заранее пообещало предоставить ФИО2 поддельный официальный документ.
Продолжая свои преступные действия, в один из дней мая 2023 году находясь в <Адрес> в почтовом отделении связи по <Адрес>«А», ФИО2 при получении заказанного ею водительского удостоверения оплатила за него неустановленному лицу денежные средства в сумме 43000 рублей через почтовый перевод, тем самым незаконно приобрела водительское удостоверение 99 32 843807 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД <Адрес> на имя ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО2, соответствующие строки водительского удостоверения были заполнены, находилась подпись владельца.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 9932 843807 на имя ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлено не предприятием ГОЗНАК. Красочные изображения, фотоизображение и серийные номера водительского удостоверения 9932 843807, выполнены способом цветной струйной печати.
После чего ФИО2, достоверно зная о том, что водительское удостоверение 99 32 843807 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД <Адрес> на имя ФИО2 ФИО12, является поддельным, использовала его до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 15 часов 50 минут ФИО2, управляла автомобилем марки «Инфинити FX35» государственный регистрационный знак <***> регион, и припарковала его по адресу: <Адрес> «б», под запрещающим знаком, в связи с чем, к ней подошел инспектор полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <Адрес> младший лейтенант полиции ФИО6, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, и потребовал предъявить установленными правилами дорожного движения документы на право управления транспортным средством. ФИО2 предъявила ему поддельное водительское удостоверение 99 32 843807 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной своей фотографией, после чего указанное поддельное водительское удостоверение у ФИО2 было изъято. При проверке вышеуказанного водительского удостоверения по информационной базе данных ФИС ГИБДД - М установлено, что водительское удостоверение 99 32 843807 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГИБДД <Адрес> на имя ФИО2 ФИО13, является поддельным и водительское удостоверение за номером 99 32 843807 от ДД.ММ.ГГГГ выдано на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <Адрес>.
Подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Подсудимой ФИО2 и ее защитником в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она впервые совершила преступление небольшой степени тяжести, характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающие обстоятельства отсутствуют, подсудимая полагает, что от ее деяния никому вреда не причинено, она иногда перечисляет небольшие суммы денег (500-1000 рублей) на оказание помощи в различные детские благотворительные фонды, последний раз перечисляла 500 рублей 20.07.2023 года.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 судебного штрафа, поскольку вред, причиненный обществу и государству в результате совершенного деяния подсудимая не возместила и не загладила.
Суд так же не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, поскольку вред, причиненный охраняемым общественным отношениям в результате совершенного деяния подсудимая не возместила и не загладила, перечисление ею суммы в 500 рублей в июле 2023 года в благотворительный фонд не может считаться возмещением причиненного ущерба.
Суд квалифицирует действия ФИО2 как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.
Приобретение и хранение заведомо поддельного документа с целью его использования суд исключает из обвинения как излишне предъявленное согласно позиции государственного обвинителя в прениях при поддержании обвинения с учетом требований ч.ч.7,8 ст.246 УПК РФ, поскольку эти действия охватываются использованием заведомо поддельного удостоверения, что следует из предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств.
Решая вопрос о наказании, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имущественное положение ее семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ наказание ФИО2 не может быть назначено в виде лишения свободы или принудительных работ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, положительных данных, характеризующих подсудимую, ее поведение после совершения преступления, суд находит основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и назначает ей наказание в виде штрафа, поскольку более строгие виды наказания, в том числе ограничение свободы, будут являться по отношении к ней излишне суровыми и трудноисполнимыми, поскольку она зарегистрирована в Чите, а живет и работает в <Адрес>.
Размер штрафа суд определяет с учетом невысокого уровня доходов подсудимой и ее семьи, наличия на иждивении ребенка, муж в настоящее время временно не работает.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение серия 9932 № – необходимо уничтожить.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 тысяч рублей.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство водительское удостоверение серия 9932 № на имя ФИО2 – уничтожить (л.д. 47).
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: ИНН <***> / КПП 590401001, УФК по <Адрес> (ГУ МВД РОССИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ), единый казначейский счет (кор/сч): 4№, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по <Адрес>, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, код бюджетной классификации (КБК) 188№, УИН 18№, наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом.
Плательщик – ФИО2 ФИО16, зарегистрирована <Адрес>, прож. по адресу <Адрес>69, уголовное дело №.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья - подпись
Верно. Судья - О.В.Порошин