РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

14 июля 2022 г. <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-51 (2-1294/2022) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ф.И.О5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ф.И.О5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав с учетом уточнений, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ф.И.О5 в сумме 152 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5%. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42098,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 42098,37 руб.

В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с Ф.И.О5 задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42098,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 42098,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7462,95 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. В письменном заявлении представитель истца Ф.И.О3, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. На уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что из его заработной платы производились удержания по исполнительному производству.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ф.И.О5 в сумме 152 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5%.

Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подп. 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и расторжении кредитного договора должник обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, установленные договором, до дня вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, поскольку до указанного момента он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Установлено, что решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ф.И.О5, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с Ф.И.О5 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281198,12 руб.

Из решения Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) следует, что размер задолженности определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м УФССП по <адрес> следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом суду расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42098,37 руб., в том числе: просроченные проценты – 42098,37 руб.

Поскольку истцом заявлены ко взысканию с ответчика просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу (данные изъяты) взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требования истца суд находит законными и обоснованными, в связи с чем проценты в сумме 42098,37 руб. подлежат взысканию с Ф.И.О5 в пользу ПАО «Сбербанк».

Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк взыскании с Ф.И.О5 задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42098,37 руб.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а в случае неисполнения требования о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достаточными для рассмотрения данного гражданского дела, с учетом сведений, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Ф.И.О5

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ПАО Сбербанк, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика Ф.И.О5 суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7462,95 руб., в соответствии со ст. 800 руб. + 3 проц. от (42098,37 руб.-20000 руб.) = 1462,95 руб. Берется 1462,95 руб. и 6000 руб. в соответствии со ст. 333.19 абз. 3 п. 3 ч. 1 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины подлежащей уплате для организаций составляет 6000 рублей), что подтверждено представленным платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ф.И.О5

Взыскать с Ф.И.О5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42098,37 руб., том числе: просроченные проценты – 42098,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7462,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Переляева В.С.