УИД 61RS0006-01-2023-001539-56

Дело № 2-1988/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при секретаре Мартиросян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Т.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 31 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Т.В.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Истец в обоснование требований указывает, что Т.В.О., воспользовавшись заемными денежными средствами, условия договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 30 июня 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 140121 рубля 13 копеек.

Также истец указывает, что 26 октября 2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № от 31 марта 2014 года. О состоявшейся уступке прав ответчик уведомлена в установленном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Т.В.О. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 30 июня 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 60040 рублей 33 копеек, состоящую из: основного долга в размере 37966 рублей 74 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 15270 рублей 42 копеек, комиссий в размере 6803 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 рубля 21 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7). В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Т.В.О. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу (<адрес>), соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства (л.д. 65), откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 64).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Т.В.О. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем суд признает судебные извещения доставленными адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ООО «Феникс» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Т.В.О., не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 31 марта 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Т.В.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 88480 рублей, сроком на 24 месяца, под 55,39% годовых (л.д. 10-11).

Условиями заключенного сторонами кредитного договора № от 31 марта 2014 года предусмотрено погашение задолженности в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью самого договора (л.д. 11(оборот)-12).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 31 марта 2014 года надлежащим образом: денежные средства в предусмотренном договором размере выданы заемщику Т.В.О., которая воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Т.В.О. в кредитном договоре.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производила, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивала, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно справке о размере задолженности по состоянию на 17 февраля 2023 года, задолженность ответчика Т.В.О. по кредитному договору № от 31 марта 2014 года составляет 60040 рублей 33 копейки, из них: 37966 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 15270 рублей 42 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 6803 рубля 17 копеек – штрафы (л.д. 9).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 1.2.3.18 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, закреплено право банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (л.д. 21-31).

Из материалов дела следует, что 23 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика Т.В.О. по кредитному договору № от 31 марта 2014 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) № (л.д. 37-40, 34-36).

Как указывает истец, в адрес ответчика Т.В.О. им направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 41), а также требование о полном погашении долга (л.д. 42). Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных данных, подтверждающих фактическое направление соответствующих документов в адрес ответчика.

С целью взыскания образовавшейся задолженности, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 27 сентября 2021 года судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 28 февраля 2022 года, в связи с подачей Т.В.О. возражений относительно исполнения соответствующего судебного приказа (л.д. 32).

Вместе с тем, после отмены судебного приказа действий, направленных на погашение имеющейся задолженности, ответчиком не предпринято.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В нарушение приведенного положения процессуального закона ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 31 марта 2014 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Феникс» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2001 рубль 21 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 28 мая 2021 года (л.д. 8).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к Т.В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Т.В.О. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2014 года за период с 30 июня 2014 года по 26 октября 2020 года в размере 60040 рублей 33 копеек, состоящую из: суммы основного долга в размере 37966 рублей 74 копеек, суммы процентов на непросроченный основной долг в размере 15270 рублей 42 копеек, суммы штрафов в размере 6803 рублей 17 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2001 рубля 21 копейки, - а всего взыскать 62041 рубль 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева