Решение по делу № 2-288/2022 от 13.04.2023

№ 2-6/2023 (2-288/2022)

УИД № 10RS0014-01-2022-000771-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными распоряжений, незаконными соглашений, недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы.

установил:

ФИО1, в интересах которого действует по доверенности ФИО4, обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению границ вышеуказанного земельного участка истцу стало известно, что с восточной стороны расположен смежный земельный участок, при этом Министерством земельных и имущественных отношений Республики Карелия дважды проведено перераспределение данного участка (образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №) в сторону истца таким образом, что смежная граница приближена к дому на расстояние менее двух метров, чем существенно нарушены права истца. Учитывая изложенное, истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ФИО1 неоднократно изменял исковые требования, в окончательной редакции от 20.02.2023, принятых судом к рассмотрению 27.02.2023, уточненных исковых требования просит признать недействительными распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РК от 20.01.2022 №№, недействительным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений РК от 17.05.2022 №№, признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о перераспределении от 22.03.2022 №№, признать недействительной (ничтожной) сделкой соглашение о перераспределении от 21.07.2022 №№, признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и правах на него, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и правах на него, восстановить сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно результатов экспертного заключения, выполненного <данные изъяты> (таблица № 1) по следующим характерным точкам границ в системе координат МСК-10:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

Определением судьи при подготовке дела привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Карелия, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия.

Определением суда от 29.07.2022 привлечена к участию в деле в качестве соответчика ФИО2.

ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением, в котором просит установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по предложенным координатам характерных точек, указанным в подготовленном кадастровом инженером ФИО3 заключении.

Определением суда к участию в деле по исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, о признании недействительными распоряжений, незаконными соглашений, недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка привлечен кадастровый инженер ФИО3 в качестве соответчика.

В судебном заседании первоначальный истец (встречный ответчик) ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явился, направил своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, который заявленные первоначальные требования с учетом уточнений от 20.02.2023, принятых судом к рассмотрению 27.02.2023, поддержал. Указал, что изначально истец ФИО1 приобрел жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у наследников первоначального правообладателя дома, поскольку земельные отношения не были оформлены надлежащим образом, поднимал архивные документы, технические паспорта, по результатам анализа которых пришел к выводу о том, что у правопредшественника имелись законные права на земельный участок, которые не были дооформлены в установленном законом порядке. После приобретения жилого дома, который в настоящее время находится в полуразрушенном состоянии прежде чем начать строительные работы, решил оформить земельные отношения под принадлежащим ему домом. Про проведении кадастровых работ выявилось, что один из смежных землепользователей ответчик ФИО2 путем неоднократного - тройного перераспределения фактически увеличила свой земельный участок в несколько раз за счет земель, необходимых для эксплуатации приобретенного жилого дома. Сторона истца не согласна с последними двумя перераспределениями, полагает, что именно они нарушают права истца ФИО1

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, дате и месте судебного заседания. В предшествующем судебном заседании 17.03.2023 поясняла суду о том, что принадлежащий ей земельный участок изначально относился к «родовому гнезду» ее семьи, изначально принадлежал ее дедушке, впоследствии перешел в ее собственность. По соседству с домом дедушки в том доме, который в настоящее время принадлежит истцу ФИО1, жила старенькая слепая бабушка, первоначальный правообладатель. Первоначально дедушке ФИО2 принадлежало 8 соток по документам, когда сама ФИО2 решила привезти в порядок документы, стала проводить кадастровые работы, по фактическому землепользованию было установлено кадастровым инженером 18 соток. Впоследствии путем перераспределения решила увеличить имеющийся земельный участок, поскольку «прирезаемый» участок к участку 18 соток всегда использовался семьей ФИО2, поскольку закон позволяет, впоследствии еще сделала 2 перераспределения земель. Исходила из того обстоятельства, что первоначальный собственник в силу своего возраста и состояния здоровья фактически не использовала земельный участок. Считает, что со своей стороны предпринимала попытки разыскать правообладателей смежного участка, они не увенчались успехом. В 2020 году рассматривалось дело по иску <данные изъяты> (отца ФИО2) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об установлении границ земельного участка, судом также предпринимались попытки разыскать смежных землепользователей, но они также не принесли результата. Считала, что действовала в рамках действующего законодательства, поскольку сама имеет непосредственное отношение к кадастровой деятельности и земельным вопросам. Настаивала на удовлетворении своего встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску (встречного истца) ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований первоначального истца с учетом последних уточнений, настаивал на удовлетворении встречных требований, поскольку полагал, что проведенные перераспределения прав истца не нарушали никоим образом, поскольку у истца не имеется надлежащих доказательств существования земельного участка в тех границах, о которых настаивает первоначальный истец ФИО1 Предложенный вариант установления смежной границы соблюдет, на взгляд представителя, баланс интересов ФИО1 и ФИО2

Соответчик по первоначальному иску Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, полагал, что законно перераспределял неразграниченные земли по заявлению ответчика ФИО2 на основании проведенных кадастровых работ, указал, что в случае ненадлежащего проведения кадастровых работ данное обстоятельство относится к ответственности кадастрового инженера и органа, уполномоченного на внесение изменений в сведения ЕГРН. В отношении встречного иска уполномоченный орган свою позицию не выразил.

Судом предпринимались попытки извещения о времени, дате и месте слушания дела соответчика по первоначальному иску ФИО3, по последнему известному месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращалась по истечении срока хранения, в деле имеются телефонограммы о невозможности дозвониться до соответчика ФИО3 по имеющемуся в деле номеру телефона, своего представителя ФИО3 в судебное заседание не направил, письменную позицию относительно заявленных первоначальных и встречных требований не высказал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, ранее направляли свои возражения и отзывы на исковое заявление и встречное исковое заявление, которыми оставляли принятие решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав явивших лиц, эксперта <данные изъяты>, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-29/2021 (№2-195/2020) приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования - <данные изъяты> площадь - № кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН отсутствуют значения координат характерных точек границы, определяющие его местоположение.

По сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО1, регистрационный №№ от 11.01.2013 г.

В Единый государственный реестр земель кадастрового района ((далее ЕГРЗ) в последующем, государственный кадастр недвижимости (далее - ГКП), ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером №, как о ранее учтенном, были внесены 11.12.2012 г. в соответствии со ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и п 21 порядка ведения ГКН, утвержденного приказом Минэкономразвития России oт 02.04.2010 г. №42, действовавших на тот момент, по результатам рассмотрения заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке №№ от 14.11.2012 г., выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 08.07.2009 г., плана расположения земельного участка

По сведениям ЕГРН в пределах границы земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 (регистрационный №№ от 11.01.2013 г.). Местоположение данного здания определено как: <адрес>, д. №, инвентарный №№, назначение жилое, наименование - объект индивидуального жилищного строительств, материал стен - рубленные, количество этажей - № этаж, площадь - № кв.м., год завершения строительства- ДД.ММ.ГГГГ г.

Сведения о здании с кадастровым номером № были внесены 22.11.20211 г. в ГКН (в последующем, ЕГРН) в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1, на основании технического паспорта на здание №№ в деревне <адрес>, инвентарный №№, переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке.

Первоначальным правообладателем указанного жилого дома является <данные изъяты>, умершая 14.09.2000, которая завещала данный жилой дом <данные изъяты>

<данные изъяты>, после вступления в наследственные права, продал указанный жилой дом <данные изъяты> на основании договора купли-продажи жилого дома от 21.12.2006.

Впоследствии <данные изъяты> на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.07.2007 продала ФИО1 указанный жилой дом, которому был присвоен кадастровый номер №.

Также в настоящее время ЕГРН содержит сведения о следующих земельных участках ответчика ФИО2

ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, территориальная зона - <данные изъяты>, площадь - <данные изъяты> кв.м.

Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границы, определяющие его местоположение.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО2, регистрационный №№ от 24 03.2022 г.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 03.02.2022 г, в соответствии с Законом регистрации по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав №№ (№) от 27.01.2022 г., распоряжения Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 20.01.2022 №№ и межевого плана от 26.01.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По сведениям ЕГРН в пределах границы земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 (регистрационный № № от 08.09.2021). Местоположение данного здания определено как: <адрес>,инвентарный №№, назначение - жилое, наименование - индивидуальный жилой дом, материал стен - рубленые, количество этажей - № этаж, площадь - № кв.м, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ год.

Сведения о здании с кадастровым номером № были внесены 22.11.20211 г. в ГКН (в последующем, ЕГРН) в соответствии с Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 №1, на основании технического паспорта на здание №№ в <адрес>, инвентарный №№, переданного ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в установленном порядке.

Также в настоящее время ЕГРН содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>, категория земель - <данные изъяты>, вид разрешенного использования - <данные изъяты>, территориальная зона - <данные изъяты>, площадь - № кв.м. Сведения о зарегистрированных правах, ограничении (обременении) прав, за исключением записи об ограничении прав и обременениях в виде запрещения регистрации, на основании определения Пряжинского районного суда от 01.07.2022 в рамках рассмотрения настоящего дела, в ЕГРН отсутствуют.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был осуществлен 01.06.2022 г, в соответствии с Законом регистрации по результатам рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав №№ (№) от 30.05.2022 г. и межевого плана от 25.05.2022, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По утверждению истца, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № выявлено, что с восточной стороны в сторону истца расположен смежный земельный участок в настоящее время имеет кадастровый номер № таким образом, что смежная граница приближена к дому истца практически вплотную на расстояние менее двух метров, чем существенно нарушены права истца.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из ст.11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Таким образом, установление факта нарушения прав истца или существования реальной угрозы его нарушения является условием удовлетворения исковых требований.

По смыслу приведенных нормативных положений, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему иску, является установление факта наложения земельных участков истца и ответчика.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу по ходатайству стороны первоначального истца ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> Из экспертного заключения <данные изъяты> от 25 декабря 2022 г. следует, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № образован на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 08.07.2009 г. №№, выданной Администрацией <данные изъяты> вельского поселения. В выписке из похозяйственной книги отсутствуют сведения о точном местоположении земельного участка и его конфигурации.

Документом, подтверждающим право на земельный участок, является Свидетельство о государственной регистрации права № от 11.01.2013 г. В данном документе так же отсутствуют сведения о точном местоположении земельного участка и его конфигурации, имеется только адресная привязка и площадь.

Эксперт пришел к выводу о том, что в связи с этим определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии таких документов из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не представляется возможным.

Основываясь на требованиях положений статьи 43 Федерального закона РФ от 13.07.2015 N 218-ФЗ в действующей на момент проведения экспертизы редакции «О государственной регистрации недвижимости», эксперт исходил из имеющихся в деле материалов, в частности из данных технического паспорта инвентарный номер № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном техническом паспорте имеется ситуационный план. При подготовке экспертного заключения, сведения имеющиеся в ситуационном плане были совмещены с актуальным состоянием местности на момент экспертного обследования земельных участков. При совмещении материалов эксперт выявил ряд противоречий, которые подробно описал в экспертном заключении, и пришел к выводу о том, что данный ситуационный план не может быть использован для однозначного определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом в связи с отсутствием в материалах дела документов однозначно подтверждающих фактическое использование земельного участка на протяжении более 15 лет эксперт пришел к выводу о том, что установить местоположение границ возможно только комплексно используя материалы, имеющиеся в деле, перечислил подробно какими конкретно материалами он руководствовал, делая свои выводы. Также эксперт в табличной форме привел координаты характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом составлена схема расположения земельных участков, из которой следует, что участки истца и ответчика являются смежными. Кроме того, отвечая на вопрос суда о пересечения границ участков истца и ответчика и наложении таковых, указал, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 156 кв.м, и имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО2, на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составила 271 кв.м. Кроме того, эксперт указал, что с учетом ответов на предыдущие вопросы установить границы земельного участка с кадастровым номером № возможно только в случае уменьшения площадей земельных участков с кадастровыми номерами № и №, либо аннулирования сведений из Единого государственного реестр недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация и длительный стаж работы которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны и последовательны. Сторонами выводы эксперта не опровергнуты, возражений не представлено. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Стороной ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой просили поручить экспертам <данные изъяты>, данное ходатайство было судом рассмотрено и отклонено, поскольку правовых оснований, установленных ст. 87 ГПК РФ суд не усмотрел, а именно у суда не возникло сомнений в правильности или обоснованности имеющегося судебного экспертного заключения <данные изъяты>, суд не установил противоречий в данном экспертном заключении, не было приведено таковых и стороной ответчика по первоначальному иску ФИО2

Суд приходит к выводу о том, что под жилым домом, в настоящее время принадлежащим истцу, был предоставлен земельный участок правопредшественникам истца в установленном законом порядке. Его конфигурация соответствует варианту, предложенному экспертом <данные изъяты>, исходя из выделенной площади первоначальному правообладателю с учетом отступов и общепринятых норм для ведения хозяйственной деятельности по обслуживанию дома с приусадебным участком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод стороны первоначального истца о пересечении границ земельных участков истца и ответчика, их наложении и нарушении прав истца.

Истцом с учетом увеличенных исковых требований заявлено о признании незаконными распоряжений Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 20.01.2022 № № и от 17.05.2022 № №; признании недействительными соответствующих соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <данные изъяты> района, заключенных между Министерством имущественных и земельных отношений <данные изъяты> и ФИО2 №№ от 22.03.2022 и №№ от 21.07.2022 соответственно.

В силу ч. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1, ч. 2 и ч. 3 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка; при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.28 ЗК РФ определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, находящиеся в частной собственности.

Исходя из требований действующего земельного законодательства перераспределение земель и земельных участков не должно нарушать права и законные интересы смежных землепользователей.

На основании ст. 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласия ответчиком ФИО2 у смежного землепользователя ФИО1 при перераспределении земель и образовании земельных участков с кадастровыми номерами № и № не испрашивалось, чем нарушены положения п.2 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Кроме того, в результате третьего перераспределения, по результатам которого был образован земельный участок с кадастровым номером № нарушено положение п. 9 ч.9 ст. 39.29 ЗК РФ, а именно образование земельного участка произведено с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, а именно превышен предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно ответу на запрос суда от Администрации <данные изъяты> района от 23 марта 2023 года, из которой следует, что градостроительными регламентами Правил землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения, утвержденных решением Совета <данные изъяты> района от 26 января 2016 года № № «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки <данные изъяты> сельского поселения» предельный (минимальный, максимальный) размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 600 кв.м - 1500 кв.м., тогда как по результатам перераспределения земельный участок с кадастровым номером № составил размер 1623 кв.м.

Суд, анализируя представленные материалы, положения действующего законодательства, приходит к выводу о том, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, не убедившись надлежащим образом о том, затрагивает ли данное перераспределение права и законные интересы иных лиц, в том числе смежных землепользователей, произвело распределение фактически не неразграниченных земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а земель принадлежащих конкретному физическому лицу, распоряжаться данными землями Министерство не вправе, поскольку они не были в установленном порядке изъяты у физического лица или иным образом перешли во владение и распоряжение уполномоченного органа. В связи с чем, суд полагает, что надлежит признать незаконными распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 20.01.2022 № № и от 17.05.2022 № № и соответственно признать недействительными соответствующие соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <данные изъяты> района, заключенных между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2, №№ от 22.03.2022 и №№ от 21.07.2022, как производные от вышеуказанных распоряжений.

Исходя из приведенных выше положений, анализируя все представленные суду доказательства, имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о том, что необходимо установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по предложенному варианту эксперта <данные изъяты>, установить следующие координаты точек по следующим характерным точкам границ в системе координат МСК-10:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

При этом надлежит первоначально аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и правах на них.

Вместе с тем, суд, разрешая встречные требования стороны ответчика по первоначальному иску, исходит из того обстоятельства, что перераспределения ответчиком ФИО2 были произведены не в полном соответствии требований действующего законодательства и не могут в полной мере восстановить нарушенные права и законные интересы истца ФИО1, в связи с чем, установить смежную границу по предложенному варианту стороной ФИО2 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца по первоначальному иску ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными распоряжений, незаконными соглашений, недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 20.01.2022 № №.

Признать незаконным распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 17.05.2022 № №.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <данные изъяты> района №№ от 22.03.2022, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории <данные изъяты> района №№ от 21.07.2022, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, аннулировать и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № и правах на указанный земельный участок.

Восстановить сведения в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно результатов экспертного заключения, выполненного <данные изъяты> (таблица № 1) по следующим характерным точкам границ в системе координат МСК-10:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

№

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ