Решение по делу № 2-1586/2023 от 02.08.2023

2-1586/2023

56RS0009-01-2023-001064-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре Никитиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, АО "Банк Русский Стандарт", АО "Экспобанк", ПАО Сбербанк, ОСФР по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 06.02.2023, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга <Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> от 09.03.2023 о взыскании суммы задолженности в размере 600 745 руб. 12 коп., в отношении ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: Фольксваген АМАRОК 2Н VOL АМАRОК, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС<...>.

10.03.2023 местом хранения, указанного в акте о наложении ареста, установлен адрес: <...>.

Поскольку указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) имущество принадлежит не должнику, а истцу, что подтверждается договором кредита <Номер обезличен> от 09.04.2021, соглашением об отступном №Б/Н от 26.09.2022 к договору кредита <Номер обезличен> от 09.04.2021, актом приема-передачи от 26.09.2022 к соглашению об отступном №Б\Н от 26.09.2022, договором купли-продажи <Номер обезличен> от 02.02.2023, квитанцией об оплате от 03.02.2023 по договору купли-продажи <Номер обезличен> от 02.02.2023, считает, что арест является незаконным.

09.04.2021 между АО "Экспобанк» и ФИО2 заключен договор кредита <Номер обезличен> от 09.04.2021, кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Фольксваген АМАRОК 2Н VOL АМАRОК, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС<...>.

26.09.2022 между АО "Экспобанк» и ФИО2 подписано соглашение об отступном №Б\Н к договору кредита <Номер обезличен> от 09.04.2021.

26.09.2022 во исполнение соглашения об отступном №Б\Н от 26.09.2022 залогодатель передал, а залогодержатель принял транспортное средство.

02.02.2023 между АО "Экспобанк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи <Номер обезличен> автомобиля Фольксваген АМАRОК 2Н VOL АМАRОК, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС<...>.

03.02.2023 денежные средства по договору купли-продажи были перечислены покупателем продавцу в полном объеме.

Просит суд освободить от ареста автомобиль Фольксваген АМАRОК 2Н VOL АМАRОК, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС<...>; отменить все ранее наложенные ограничения на вышеуказанный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: АО "Экспобанк", ПАО Сбербанк, ОСФР по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3; ОСП Ленинского района г.Оренбурга; УФССП России по Оренбургской области; СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца: ФИО5, действующий на основании доверенности от 03.04.2023 г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО1 был приобретен по договору купли-продажи автомобиль Фольксваген АМАRОК 2Н VOL АМАRОК, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС<...> у АО «Экспобанк». Покупатель договор купли-продажи исполнил в полном объеме. Денежные средства переданы, автомобиль принят ФИО1 Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банка Русский Стандарт»: ФИО6, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 14.04.2022 г. возражала против заявленных требований, поскольку договор купли-продажи автомобиля был совершен в период, когда транспортное средство находилось в аресте по исполнительным производствам. Стоимость реализованного автомобиля была значительно занижена. ФИО1 изначально покупая автомобиль, знала, что автомобиль в аресте.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО7, действующая на основании доверенности №<Номер обезличен> от 03.08.2022 судебном заседании возражала против заявленных исковых требований. Пояснила, что сделка купли-продажи спорного автомобиля между АО "Экспобанк» и ФИО1 совершена при наличии запрета на ее совершение, поскольку на дату заключения договора купли-продажи, в отношении спорного автомобиля существовало ограничение, однако ФИО1 несмотря на это приобрела данный автомобиль, кроме того договоры об отступном и купли-продажи автомобиля совершены в обход закона, поскольку АО "Экспобанк» продал спорный автомобиль ФИО1 по заниженной цене, ем самым нарушив права других кредиторов ФИО2 - АО «Банка Русский Стандарт» и ПАО «Сбербанк».

Представитель ответчика ОСФР по Оренбургской области, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика УМВД: ФИО8, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от 27.10.2022 г. против исковых требований возражала, указав, что истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению автомобиля в установленный законодательством срок, соответственно он несет бремя негативных последствий своего поведения.

Представитель ответчика АО "Экспобанк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Третьи лица: СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО3; ОСП Ленинского района г.Оренбурга; УФССП России по Оренбургской области; СПИ ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО4, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 Гражданского Кодекса РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п.1 ст.458 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.301-305 Гражданского кодекса РФ).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст.ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст.80,119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Как следует из материалов дела, 27.07.2020 между ФИО2 и АО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 601 529 руб. 82 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18.01.2023 с ФИО2 в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 27.07.2020 в сумме 601 529 руб. 82 коп.

В связи с тем, что ФИО2 не исполнял условия по кредитному договору, у последнего образовалась задолженность перед АО "Экспобанк».

26.09.2022 к договору кредита <Номер обезличен> от 09.04.2021 между АО "Экспобанк» и ФИО2 подписано Соглашение об отступном к договору кредита <Номер обезличен> от 09.04.2021 и составлен соответствующий акт приема-передачи.

В качестве отступного ФИО2 передал АО "Экспобанк» автомобиль Фольксваген АМАRОК 2Н VOL АМАRОК, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС<...>.

26.09.2022 АО "Экспобанк» приняло имущество в счет полного погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.04.2021 по акту приема-передачи по цене 995 420 руб. 14 коп. в соответствии с п.1.10 Соглашения об отступном, в связи с чем обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от 09.04.2021, прекращены.

Право собственности на автомобиль Фольксваген АМАRОК 2Н VOL АМАRОК, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС<...> перешло АО "Экспобанк».

02.02.2023 между АО "Экспобанк» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <Номер обезличен>. Из пункта 3.1 договора купли-продажи следует, что цена автомобиля составляет 800 000 руб.

Из сведений предоставленных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» на запрос суда, следует, что в отношении ТС Фольксваген АМАRОК 2Н VOL АМАRОК, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС<...> имеются запреты на проведение регистрационных действий, наложенные судебными приставами, а именно:

-документ <Номер обезличен> от 06.04.2023 СПИ:<Номер обезличен>, ИП:<Номер обезличен> от 01.03.2023;

- документ: <Номер обезличен> от 07.03.2023, СПИ:<Номер обезличен>, ИП: <Номер обезличен> от 08.06.2022;

- документ: <Номер обезличен> от 07.03.2023, СПИ: <Номер обезличен>, ИП: <Номер обезличен> от 08.06.2022;

- документ: <Номер обезличен> от 07.03.2023. СПИ:<Номер обезличен> ИП:<Номер обезличен> от 08.06.2022;

- документ: <Номер обезличен> от 07.11.2022, СПИ:<Номер обезличен> ИП: <Номер обезличен> от 10.10.2022;

- документ: <Номер обезличен> от 11.10.2022, СПИ:<Номер обезличен>, ИП: <Номер обезличен> от 14.09.2022;

- документ: <Номер обезличен> от 15.08.2022, СПИ:<Номер обезличен> ИП: <Номер обезличен> от 21.07.2022;

- документ: <Номер обезличен> от 14.06.2022, СПИ: <Номер обезличен> ИП: <Номер обезличен> от 08.06.2022;

- документ<Номер обезличен> от 25.04.2022, СПИ: <Номер обезличен> ИП: <Номер обезличен> от 22.04.2022;

- документ: <Номер обезличен> от 25.06.2021. СПИ: <Номер обезличен> ИП: <Номер обезличен> от 24.06.2021;

- документ: <Номер обезличен> от 07.12.2018, СПИ: <Номер обезличен>. ИП: <Номер обезличен> от 06.12.2018;

- документ: <Номер обезличен> от 05.09.2018, СПИ:<Номер обезличен> ИП: <Номер обезличен> от 30.08.2018;

Материалами дела подтверждается, что в производстве ОСП Ленинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ФИО2, а именно:

№<Номер обезличен> возбужденное на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 22.03.2022, выданный органом: Судебный участок №6 Центрального района г. Оренбурга, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере:285778 руб. 49 коп. в пользу: ПАО «Сбербанк России» Оренбургское отделение <Номер обезличен>;

<Номер обезличен>, возбужденное на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 27.05.2022, выданный органом: судебный участок 33 Ленинского района г. Оренбурга, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 385649 руб. 43 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»;

<Номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от 06.02.2023, выданное органом: Ленинский районный суд г. Оренбурга, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 600745 руб. 12 коп. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Исполнительные производства исполняются в рамках сводного исполнительного производства <Номер обезличен>

Постановлением ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 15.08.2022 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от 21.07.2022, взыскателем по которому является АО «Банк Русский Стандарт», должником ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген АМАRОК 2Н VOL АМАRОК, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС<...>.

Постановлением ОСП Ленинского района г. Оренбурга от 14.06.2022 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от 08.06.2022, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк», должником ФИО2 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген АМАRОК 2Н VOL АМАRОК, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС<...>.

10.03.2023 ОСП Ленинского района г. Оренбурга вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль Фольксваген АМАRОК 2Н VOL АМАRОК, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС<...>.

В соответствии с п.2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть является ли приобретатель имущества добросовестным.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Судом установлено, что договор купли-продажи спорного автомобиля <Номер обезличен> от 02.02.2023, заключенный между ФИО1 и АО "Экспобанк», был заключен при наличии принятых ОСП Ленинского района г. Оренбурга запретов на автомобиль Фольксваген АМАRОК 2Н VOL АМАRОК, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС<...>.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку на дату совершения сделки 02.02.2023 в публичных реестрах компетентных органов, находящихся в открытом доступе для неограниченного круга лица, имелись сведения об обременениях автомобиля Фольксваген АМАRОК 2Н VOL АМАRОК, VIN <Номер обезличен>, 2013 года выпуска, ПТС<...>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста в отношении спорного автомобиля удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, АО "Банк Русский Стандарт", АО "Экспобанк", ПАО Сбербанк, ОСФР по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 08.08.2023