УИ56RS0N-29
2а-8340/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
с участием административного истца – ФИО1,
представителей прокуратуры Оренбургской области - Бессоновой В.В, Ганина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Оренбургской области, старшему помощнику прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2, и.о старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3 о признании незаконными информационного письма от 20.01.2023г. №... действий (бездействия) при проведении проверки обращения осужденного,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском указав, что 22.02.2023 года его адвокат Жангабилов А.Е. не был допущен администрацией ФКУ СИЗО №1 г.Оренбурга для оказания ему юридической помощи по уголовному делу.
22.02.2023 года адвокат Жангабилов А.Е. письменно обратился в администрацию ФКУ СИЗО №1 г.Оренбурга за разъяснением о не допуске к подзащитному.
В данном на вышеуказанное обращение уведомлении от 09.03.2023 года администрация ФКУ СИЗО №1 г.Оренбурга ссылается на информационное письмо прокуратуры Оренбургской области № ...
Административный истец просил суд:
- признать незаконным информационное письмо № ... от 20.01.2023 года за подписью прокурора Оренбургской области Р.Ф. Медведева.
- признать незаконным действия (бездействия) Прокуратуры Оренбургской области при проведении проверки по жалобам, данными в ответах от 13.06.2023 года, от 19.07.2023г.
- обязать прокуратуру Оренбургской области провести прокурорскую проверку и дать правовую оценку, выявленных нарушений.
В ходе подготовки дела к рассмотрению судом в качестве административных соответчиков привлечены: старший помощник прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2; и.о старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО3.
Административный истец ФИО1 участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявленные требования административного иска поддержал в полном объеме.
Представители административного ответчика - прокуратуры Оренбургской области, действующие на основании доверенностей Бессонова В.В., Ганин А.В. возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 указанного Кодекса, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией подлежит обязательному рассмотрению.
В силу статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно пункту 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.
Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (пункт 4.1 Инструкции).
В силу пунктов 6.1, 6.5 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.
При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован.
Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Из положений статьей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применятся (либо не применятся) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых или в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судом установлено, что Прокуратурой области рассмотрены обращения ФИО1 от 24.05.2023 (...) по вопросу условий и порядка содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области (далее - ФКУ СИЗО-1).
18.07.2023 года ФИО1 был принят на личном приеме работником прокуратуры области, в ходе которого пояснил, что претензий к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 не имеет, проверку по его обращениям просит прекратить.
При этом, прокуратурой области проведена проверка доводов обращений ФИО1, в том числе на условия содержания, а также на действия сотрудников ФКУ СИЗО-1, о несогласии с подсудностью направленного уголовного дела.
В ходе проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования по существу обращения не установлено и ФИО1 19.07.2023 года дан ответ.
12.05.2023 года в прокуратуру Оренбургской области из Генеральной прокуратуры Российской Федерации поступило обращение ФИО1 от 27.04.2023 года по вопросу условий и порядка содержания в ФКУ СИЗО-1.
По результатам рассмотрения обращения прокуратурой области ФИО1 13.06.2023 года дан мотивированный ответ.
Оснований для применения мер прокурорского реагирования должностными лицами Прокуратуры Оренбургской области в ходе проверки не установлено.
Административным истцом не оспариваются вопросы своевременности и полноты проверок, проведенных по его обращениям, а заявляется несогласие с трактованием норм федерального законодательства.
Вместе с тем, административный истец в случае не согласия с установленными в ходе проверки должностными лицами обстоятельствами и выводами об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, не был лишен права на самостоятельное обращение в суд за устранением заявленных им в обращениях прав, в то числе на ограничение его права на защиту, признании незаконными действий должностных лиц исправительного учреждения и взыскании суммы компенсации за нарушение условий содержания, права на рассмотрение в отношении него уголовного дела судом в соответствии с требованиями о подсудности, порядке предусмотренном соответствующими нормами КАС и УПК РФ.
Таким образом, содержащиеся в обращениях административного истца доводы, не могут быть предметом рассматриваемого административного дела, для целей оценки оспариваемых им ответов должностных лиц прокуратуры Оренбургской области.
Довод административного истца о том, что информационное письмо прокуратуры Оренбургской области от 20.01.2023 № ... «О практике применения требований законодательства об участии адвокатов на досудебной стадии уголовного судопроизводства» нарушает его права, суд полагает несостоятельным, поскольку информационное письмо нормативным правовым актом не является, так как не имеет форму правового акта, не распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, и не подлежит обязательному применению.
Таким образом, данное письмо содержащее правовую позицию прокуратуры Оренбургской области относительно применения в конкретных случаях отдельных положений УПК РФ регламентирующих порядок допуска адвоката с подзащитным находящимся в режимном учреждении и не носит характер обязательного к применению.
Права административного истца обеспечивающие его право на получение квалифицированной юридической помощи ранее были восстановлены при принятии решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.08.2023 года по административному делу №... по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1.
При принятии вышеуказанного решения, судом так же указывалось об отсутствии оснований для участия Прокуратуры Оренбургской области в административном деле №... поскольку предметом оценки являлись исключительно законность действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1, в связи с чем таковое не может быть признанно имеющим преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела. Вышеуказанное решение не содержит так же и указания на наличие причинно-следственной связи между оспариваемым информационным письмом и действиями должностных лиц колонии.
Статьёй 1, пунктом 2 статьи 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 КАС РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений статьи 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при рассмотрении обращения ФИО1, административным ответчиком выполнены требования вышеприведенных норм Федерального закона №59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, в установленном законном порядке, в установленные законом сроки уполномоченным лицом подготовлен и направлен мотивированный ответ на обращение ФИО1, что свидетельствует о том, что оспариваемого бездействия допущено не было.
Довод ФИО1, о несогласии с содержанием, полученного им ответа, не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) должностного лица органов прокуратуры и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.
По правилам статьи 227 КАС РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности в данном случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Прокуратуре Оренбургской области, старшему помощнику прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний - ФИО2, и.о старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний - ФИО3 о признании незаконными информационного письма Прокуратуры Оренбургской области от 20.01.2023г. №... действий (бездействия) при проведении проверки обращения осужденного - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.К.Месяц
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года
Судья: подпись О.К.Месяц