Судья Немчинов Ю.А. Дело №22-5586/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Андреевой Е.А.,

судей Кулькова В.И., Голышевой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

осужденной ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и потерпевшего ФИО2 на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ................, ранее судимая:

- 15.11.2018 года Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

- 20.07.2021 года Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.07.2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 20.07.2021 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Андреевой Е.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденной ФИО1 и её адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Дегтярева М.А., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в ............ Краснодарского края и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного преступления не признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда незаконным, в связи с тем, что преступление, за которое она осуждена, она не совершала. В обоснование своих доводов указывает, что в период времени, когда с карты потерпевшего были списаны денежные средства, она с ним не проживала и доступа к его телефону не имела. В указанный период времени к потерпевшему домой приходила помогать по хозяйству Свидетель №1, у который был доступ к телефону Потерпевший №1 Кроме того, она также сожительствовала с ФИО3, ввиду чего денежные средства и были переведены на их карты, что также подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, а также он утверждал, что именно Свидетель №1 причастна к хищению принадлежащих ему денежных средств. Обращает внимание, что потерпевший Потерпевший №1 после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, не подтвердил их, указав, что подписал протокол допроса, не читая его. Считает, что свидетели обвинения оговаривают её, чтобы самим избежать уголовной ответственности. Просит приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года отменить, вынести в отношении нее оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 считает приговор суда незаконным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что кражу принадлежащих ему денег ...........1 не совершала, когда с его карты были похищены деньги, она с ним не проживала, а вместе с детьми жила у его брата ...........9, и к нему не приходила, соответственно, не могла пользоваться его телефоном. Отмечает, что в тот период для оказания помощи по хозяйству к нему домой приходила Свидетель №1, имела доступ в домовладение, и могла воспользоваться его телефоном. Допрошенный в судебном заседании свидетель ...........9 подтвердил, что в тот период ...........1 проживала у него дома. Обращает внимание, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не проверялась причастность к совершенному преступлению Свидетель №1 и Свидетель №2 Просит приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года отменить, и оправдать ...........1

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями самой осужденной ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами очных ставок.

Содержание и анализ исследованных судом показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменных материалов дела подробно отражено в приговоре суда.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденной ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия, поскольку они являются правдивыми и последовательными, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, что исключало возможность незаконного физического или психического воздействия. Перед проведением допроса ей разъяснялись ее процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против самой себя. ФИО1 предупреждалась о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, замечаний к протоколам следственных действий от ФИО1 и ее защитника не поступило; правильность данных ею показаний, подтверждена имеющимися в протоколах подписями.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при оглашении указанных выше показаний осужденной ФИО1, согласно протоколу судебного заседания, допущено не было. Указанные показания были проанализированы судом, сопоставлены, как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оценены и обоснованно признаны достоверными.

Также обоснованно суд положил в основу приговора и показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, поскольку данные показания согласуются с принятыми судом показаниями осужденной на предварительном следствии, а также с результатами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившей, что вечером ...........1 взяла телефон Потерпевший №1 и понесла ему, а после сказала ей о том, что Свидетель №2 перевел ей деньги, и попросила скинуть их ей на карту, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что .......... ему поступило сообщение от банка, что на счет его банковской карты зачислено 33 000 рублей от Потерпевший №1, затем позвонила ...........1 и сказала, что ей нужно снять эти поступившие денежные средства, что он и сделал. О том, что денежные средства ...........1 похитила с банковского счета Потерпевший №1 на момент снятия наличных с карты, он не знал. Об этом ему рассказала по телефону ...........1, уже после того, как Потерпевший №1 обратился в полицию по данному факту. Она объяснила, что сама перевела деньги со счета Потерпевший №1 без его ведома, так как ей нужны были средства для оплат услуг юриста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, по делу не установлено данных, свидетельствующих о том, что свидетели в своих показаниях из-за заинтересованности либо по другим причинам оговаривают её. Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, и показания свидетелей обвинения опровергают позицию осужденной, отрицающей свою вины, при этом они согласуются между собой, каких-либо существенных противоречий между их показаниями, которые могли бы повлиять на исход по делу, не имеется, все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия посредством оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, с предоставлением сторонам возможности задать свидетелям все необходимые вопросы, взаимоисключающих сведений, в них также не содержится, в связи с чем, не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Поскольку суд оценил показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, у судебной коллегии не имеется оснований ставить правильность его выводов под сомнение.

Доводы апелляционных жалоб о том, что потерпевший Потерпевший №1 протокол допроса подписывал не читая, не соответствуют собственноручно сделанными в них записями о том, что протокол прочитан и записан верно.

Все доказательства полно и подробно изложены в приговоре, они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Судебной коллегией также не установлено фактов нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, все протоколы произведенных следственных действий, приведенных в качестве доказательств виновности осужденных, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Как следует из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о необъективности председательствующего судьи, его предвзятости при рассмотрении дела, обвинительном уклоне, о предоставлении преимуществ одной из сторон, и соответственно, несоблюдении им принципа состязательности сторон протокол судебного заседания не содержит.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие умысла, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о возможной причастности к совершению инкриминированного ФИО1 деяния иных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденной, оспаривающей свою вину в предъявленном ей обвинении. Доводы осужденной проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно были отвергнуты как опровергающиеся установленными обстоятельствами.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом обоснованно признано наличие на иждивении малолетних детей.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют, а в силу положений ч. 2 данной статьи признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Обстоятельств, отягчающих наказания, судом обоснованно не установлено.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также, учитывая то обстоятельство, что осужденная повторно совершила преступление в период условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Решение суда о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивировано в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии у ФИО1 тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Судом первой инстанции, верно на основании требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ было назначено ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вид и размер назначенного наказания соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам справедливости, отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному, данным о личности виновной и отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на законность, обоснованность и справедливость приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения приговора суда.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также доводы, высказанные в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его изменения, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осужденной и потерпевшего, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и потерпевшего ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Андреева

Судьи В.И. Кульков

Н.В. Голышева