Мировой судья Дергачева М.Т. <№>

<№>

64MS0<№>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» в лице Саратовского филиала АО «Ситиматик» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата>, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата>,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее - АО «Ситиматик») в лице Саратовского филиала АО «Ситиматик» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 25485 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 965 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>, при этом у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с августа 2018 года по август 2022 года в размере 25485 руб. 33 коп. В связи с изложенным истец обратился с указанными требованиями в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с августа 2019 года по август 2022года в размере 18824 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 98 коп.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

ФИО1 не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что не заключала договор с истцом, услуги истцом фактически не оказывались, расчет задолженности необоснованно произведен из расчета четырех проживающих в жилом помещении человек, в то время как фактически в доме проживает два человека.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1ст.327.1ГПК РФ), суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Руководствуясь ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Согласно Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, «потребитель» - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от <Дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от <Дата> №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <Дата> Р.Е.ЮБ. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г.Саратов, <адрес>.

АО «Ситиматик» заключено соглашение с Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>.

Тарифы по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО утверждены Комитетом государственного регулирования тарифов <адрес> (от <Дата> <№>, от <Дата> <№>, от <Дата> <№>).

ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО в спорном жилом помещении, на ее имя открыт лицевой счет <№>.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Отсутствие оформленного надлежащим образом договора между истцом и ответчиком на оказание коммунальной услуги не свидетельствует об отсутствии правоотношений между сторонами настоящего спора и отсутствии обязанности потребителя коммунальной услуги по ее оплате.

При этом ответчиком не представлено доказательств обеспечения исполнения требований действующего законодательства к обращению с ТКО иными способами, помимо оказания коммунальной услуги региональным оператором.

Довод ответчика относительно неоказания истцом коммунальной услуги был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил соответствующую оценку, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

По лицевому счету <№> имеется задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова <№> от <Дата> указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> указанный судебный приказ отменен.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в размере 25485 руб. 33 коп., при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом общий срок исковой давности составляет три года (п. 1ст. 196ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 статьи 202 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается:

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

При этом в статье 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ, взыскание задолженности по кредитному договору не отнесено законодателем к категории требований, на которые исковая давность не распространяется.

Помимо прочего, в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2ст.220ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п.3ст.204ГК РФ).

С учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства мировым судьей обоснованно применен к спорным правоотношениям срок исковой давности и взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с августа 2019 года по август 2022года в размере 18824 руб. 58 коп.

Расчет размера такой задолженности проверен судом и является правильным.

Довод ответчика о необоснованности расчета задолженности по оплате из расчет четырех проживающих в жилом помещении человек не может опровергнуть правильность выводов суда первой инстанции, поскольку вопреки распределенному на основании ст.56ГПК РФ между сторонами спора бремени по доказыванию ответчиком не представлено сведений о количестве и составе лиц, зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении. Так, ФИО1 не представлена домовая книга спорного жилого помещения ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу частичном удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с состоявшимся решением по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены состоявшегося решения мирового судьи не имеется.

С учетом принятого по делу решения и на основании положений ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, правильным является взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 752 руб. 98 коп.

Мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата>, дополнительное решение мирового судьи судебного участка №<адрес> города Саратова от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова