Дело № 33а-2795/2023 (2 инстанция) Судья Семёнов А.В.
Дело № 2а-664/2023 (1 инстанция) Судья Капранова Л.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Морковкина Я.Н.,
судей Семёнова А.В. и Емельяновой О.И.,
при секретаре Мамедове Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 20.07.2023 административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 06.04.2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области о признании незаконными действий администрации г. Струнино.
Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений просил признать незаконными и преждевременными действия администрации г. Струнино по разделу в ноябре 1997 года земельного участка при наследственном доме по адресу: ****, вне законной возможности выделения и регистрации его доли наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что 30.10.1997 его представитель был приглашен в администрацию г. Струнино для написания заявления о разделе жилого дома, расположенного по адресу: ****, принадлежащего ему (ФИО1) и его брату ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследства по завещанию, в равных долях. На основании указанного заявления администрация г. Струнино вынесла постановление № 583 от 25.11.1997, согласно которому его (ФИО1) доля в праве была определена по адресу: **** на земельном участке площадью **** кв. м, а у брата ФИО2 – ****, на земельном участке площадью **** кв.м. На момент раздела земельного участка действовала Инструкция № 86 от 19.12.1966 «О прядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР», согласно которой при наличии на участке двух отдельно стоящих домов, принадлежащих разным владельцам, земельный участок может быть разделен и образованы два самостоятельных домовладения. При этом раздел может быть произведен при условии, если оба дома приняты в эксплуатацию и если размеры участков позволяют организовать самостоятельные домовладения. Вместе с тем, в эксплуатацию был принят только дом брата, поэтому акт раздела земли не был составлен. Так как дом брата был принят в эксплуатацию, то ему в июле 2003 года был сформирован и в декабре 2003 года продан земельный участок, а право собственности на дом было реализовано в виде Регистрационного удостоверения № 1095 от 27.11.1997 с повторным использованием акта ввода в эксплуатацию от 27.10.1997. В результате указанных действий его (ФИО1) доля в праве – ?, зарегистрированная до 27.11.1997 г. по адресу наследственного дома, оказалась поглощена правами брата, доля которого составила уже не ? долю, а 1,0, что не позволяет ему реализовать в полном объеме свои права наследования. Согласно сведениям БТИ его (ФИО1) права наследования на 01.06.1999 не зарегистрированы ни на одним объект недвижимости, что противоречит свидетельству о праве на наследство по завещанию № 4149 от 28.09.1977.
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 06.04.2023 в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм, подлежащих применению.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Струнино, заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения административного истца ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина части 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В свою очередь частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным иском в суд.
Согласно частям 5, 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.
Судом установлено, что административное исковое заявление ФИО1 подано в суд 09.02.2023.
Из административного искового заявления ФИО1 и уточнений к нему следует, что административным истцом оспариваются действия администрации г. Струнино по разделу домовладения **** и земельного участка путем вынесения постановления № 583 от 25.11.1997, согласно которому раздел произведен в нарушение действующей в тот период Инструкция № 86 от 19.12.1966 «О порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР», чем нарушены его права, как наследника жилого дома.
Вместе с тем, как следует из решения Александровского городского суда от 28.03.2013 (дело № 2-517-2013) еще в 2013 году ФИО1 обращался с иском к администрации г. Струнино об оспаривании постановления администрации г. Струнино № 583 от 25.11.1997, в удовлетворении которого ФИО1 было отказано. В указанном решении, также отражено, что заявитель ФИО1 знал о принятом постановлении с конца 1997 г. либо с начала 1998 г., что истец подтверждал в ходе судебного заседания.
Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 было известно об оспариваемых им действиях в 1997-1998 г.г., в связи с чем, срок на подачу данного административного иска ФИО1 по состоянию на 09.02.2023, пропущен.
Судом отвергнут довод административного истца, что он узнал о наличии действующей на момент вынесения постановления № 583 от 25.11.1997 Инструкции № 86 от 19.12.1966 «О прядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР» только в 2023 году, как не имеющий правового значения, поскольку ФИО1 не был лишен возможности оспорить данное постановление и действия административного ответчика в судебном порядке в установленные сроки, на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, административный истец не ссылается.
Кроме того, как следует их материалов дела, Александровским городским судом неоднократно рассматривались иски ФИО1 по спорам, связанным с реализацией им наследственных прав на указанный жилой дом и земельный участок, в рамках которых осуществлялась проверка соблюдения прав ФИО1, в том числе, по реализации прав наследования, нарушений выявлено не было. В том числе было предметом рассмотрения постановление администрации г. Струнино № 583 от 25.11.1997.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, поскольку он подтверждается материалами дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно вывода суда о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.
Что касается доводов по существу заявленных требований, они ранее были предметом рассмотрения судом, по ним имеются вступившие в законную силу судебные акты, копии которых приложены к материалам дела.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 06.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Александровский городской суд Владимирской области.
Председательствующий: Я.Н. Морковкин
Судьи: А.В. Семёнов
О.И. Емельянова