Дело № 2а-4335/2025

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2025-008907-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 (далее также административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что определением мирового судьи судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворены требования ООО «Нэйва» о процессуальном правопреемстве, выдаче исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №--. --.--.---- г. и --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП и №---ИП соответственно. Административный истец полагает, что указанные исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем за истечением сроков, предусмотренных статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», следовательно, постановления от --.--.---- г. и --.--.---- г. следует признать незаконными и необоснованными. Также административный истец отмечает, что жалобы, направленные им в адрес начальника Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и прокуратуры Ново-Савиновского района города Казани, были оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного, ФИО1 просил суд отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО ПКО «Нэйва», АО МФК «Займер».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

От представителя административных соответчиков - Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 - судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации. Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено частями 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 329304,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3246,52 рублей (л.д. 77).

В рамках указанного гражданского дела по заявлению ООО ПКО «Нэйва» вынесено определение суда от --.--.---- г., которым произведена замена взыскателя с ПАО «Татфондбанк» на ООО ПКО «Нэйва», выдан дубликат судебного приказа №--, восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 77-84).

--.--.---- г. дубликат судебного приказа №-- от --.--.---- г. ООО ПКО «Нэйва» предъявлен в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани (л.д. 75-76).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности на общую сумму 332550,80 рублей (л.д. 73).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в форме электронного документа в день его вынесения направлена в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомление получено и прочитано адресатом --.--.---- г. в 18:36:20 (л.д. 74).

Кроме этого, --.--.---- г. мировым судьей судебного участка № 1 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ №-- о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 64805,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1072,08 рублей (л.д. 106).

АО МФК «Займер» в адрес Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа (л.д. 105).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО2 на основании судебного приказа №-- от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО МФК «Займер» задолженности в размере 65877,08 рублей (л.д. 103).

В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. получена административным истцом по системе электронного документооборота (л.д. 104).

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, предусмотренные положениями статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом случае срок предъявления судебного приказа №-- от --.--.---- г. к исполнению, предусмотренный частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскателем не пропущен.

Судебный приказ №-- от --.--.---- г. был предъявлен ООО ПКО «Нэйва» в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани в соответствии с определением суда от --.--.---- г., вступившим в законную силу --.--.---- г..

Сведений об отмене определения суда от --.--.---- г. в материалах дела не содержится, обратного не представлено.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанные судебные приказы соответствовали требованиям, предъявляемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, содержали все необходимые сведения, оформлены надлежащим образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями статей 30 и 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правомерно принял решения о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, которые никак не нарушают права и законные интересы последнего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: не соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В данном случае такой совокупности условий по делу не установлено.

В этой связи заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того суд полагает необходимым также отметить, что административным истцом пропущен процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями проверять соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указывалось выше, постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. были получены административным истцом --.--.---- г. и --.--.---- г. соответственно.

Вместе с этим обращение административного истца в Ново-Савиновский районный суд города Казани об оспаривании указанных постановлений состоялось лишь --.--.---- г., то есть спустя длительное время с того момента, когда он узнал о нарушении своего права.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, административным истцом не приведено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что на момент обращения с названным административным иском истек десятидневный срок обращения в суд с заявленными требованиями, доказательства уважительности пропуска указанного срока, а также невозможности его восстановления (в том числе и по уважительной причине) суду не представлены, что в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Более того, следует отметить и то обстоятельство, что суд не наделен полномочиями по отмене вынесенных должностными лицами службы судебных приставов постановлений.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, в отсутствие совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд.

Суд рассмотрел требования административного истца в соответствии с правилами части 1 статьи 178 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. и постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Федосова Н.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2025 года.

Копия верна. Судья