Дело № 2-1601/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001730-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре - Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

24 августа 2022 года

гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 17.02.2018 года выдало кредит ФИО1 в сумме 305000 руб. на срок 60 месяцев под 13,5% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. При этом, отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.10.2020 года по 26.05.2022 года включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 220836,32 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего времени не выполнено.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении «О порядке формирования кредитными организациями ресурсов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» от 28.06.2017 года № 590-П банк обязан формировать потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.02.2018 года по состоянию на 26 мая 2022 года в сумме 220836,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 172665,25 руб.; просроченные проценты – 39305,17 руб., неустойка на просроченный основной долг – 6689,64 руб., неустойка на просроченные проценты – 2176,26 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11408,36 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Также в возражениях на исковое заявление ФИО1 указывает на то, что банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии договора, допускающим первоочередное списание неустойки. В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом.

По смыслу закона, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из банковской процентной ставки, должно покрывать убытки кредитора, вызванные просрочкой исполнения обязательства, в том числе, в связи с инфляцией. Размер неустойки, предъявляемый истцом, в двадцать один раз превышает существующую учетную ставку банковского процента, что явно несоразмерно нарушенному обязательству. Ввиду того, что истец мог обратиться в суд ранее, считает, что присутствует вина кредитора.

Условия договора в части установления ежедневных процентов являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим принципам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, что значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора. Кроме того, кредитный договор не соответствует Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу 1 июля 2014 года.

Истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе, заключения договора в офертно-акцептной форме.

Считает, что нет оснований для начисления и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых, неустойки за несвоевременную уплату процентов и кредитов, а также других платежей, основанных на кредитном договоре.

Поскольку соглашение о кредитовании ничтожно, онf обязанf возвратить истцу лишь фактически полученную сумму, снятую с банковской карты за минусом денежных средств, внесенных ею. Однако оригиналы документов в суд представлены не были.

В кредитном договоре установлена неустойка от суммы просроченной задолженности, размер которой превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ. При этом банк начисляет неустойку на невыплаченные в срок проценты. Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные земные проценты (сложный процент). В то время, как из положений п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты заемщику не выдавались, следовательно, неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг, а спорное условие кредитного договора является ничтожным.

Кроме того, спорное условие было включено в типовой кредитный договор с заранее определенными условиями, при заключении кредитного договора сторонами не обсуждалось и является явно обременительным для заемщика.

Неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства. Право суда на снижение неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства закреплено в ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Критериями для установления несоразмерности неустойки могут служить высокий процент неустойки, превышающий ставку рефинансирования Центрального банка РФ; превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит суд учесть компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, а также то, что процент неустойки значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка РФ (л.д.66-70).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, 17 февраля 2018 года ФИО1 подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия кредитования), в которых предложила ПАО Сбербанк заключить с ней кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) (л.д.12-14).

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, сумма кредита составила 305000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 13,5% годовых (п. п.1-4).

Пунктом 2.2 Общих условий кредитования (л.д.17-18) предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Исходя из п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п. п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60, размер аннуитетного платежа – 7018,00 руб., платежная дата –17 число месяца.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. п. 3.2.1, 3.2.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования и п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При этом, отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе открытых в сторонних банках.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)(п.12 Индивидуальных условий кредитования и п.3.3 Общих условий кредитования).

При заключении кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена и согласна с предложенными банком условиями, ознакомлена с полной стоимостью кредита и Общими условиями кредитования, о чём свидетельствует ее подпись в Индивидуальных условиях кредитования.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив на счет ФИО1 17 февраля 2018 года денежные средства в сумме 305000 руб., что подтверждается копией лицевого счета (л.д.19).

Ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, 25 апреля 2022 года ей было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.16), которое до настоящего времени не исполнено.

В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность по кредитному договору № от 17.02.2018 года по состоянию на 26 мая 2022 года составляет 220836,32 руб., из них: просроченная ссудная задолженность– 172665,25 руб., просроченные проценты – 39305,17 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 6689,64 руб., неустойка за просроченные проценты – 2176,26 руб.(л.д.20-22).

По мнению ФИО1, представленный истцом расчет задолженности является недостоверным, так как основан на ничтожном условии договора, допускающим первоочередное списание неустойки.

Между тем, указанные возражения не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» от 22.11.2016 года 54 по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

При этом ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ определено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа),погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Предусмотренная п. 3.11 Общих условий кредитования очередность распределения поступивших платежей полностью соответствует вышеприведенным положениям закона и не противоречит им.

Распределение поступивших от ФИО1 платежей по кредитному договору, согласно представленному расчету, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ и п. 3.11 Общих условий кредитования.

Также в своих возражениях ФИО1 ссылалась на то, что проценты за пользование кредитом являются для нее кабальными; кредитный договор не соответствует требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»; письменная форма кредитного договора не соблюдена; доказательств заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме суду не представлено.

Указанные возражения также отклоняются судом как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, в свою очередь, в силу п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, о чем указано в п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из письменных материалов дела, кредитный договор № от 17.02.2018 года (Индивидуальные условия кредитования) составлен в виде одного документа, подписанного сторонами, что свидетельствует о том, что письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ кредитный договор, заключенный с ФИО1, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования. В свою очередь, Индивидуальные условий кредитования содержат в себе все условия, предусмотренные в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона, а также информацию о полной стоимости кредита. Процентная ставка по кредитному договору, полная стоимость кредитного договора, а также размер неустойки соответствуют требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, действующим на день заключения кредитного договора.

В связи с чем, возражения ФИО1 о несоответствии кредитного договора Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ являются надуманными и не соответствуют действительности.

Возражения ответчика о том, что условия договора в части начисления ежедневных процентов являются кабальными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку такие проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Размер процентов за пользование кредитом – 13,5% годовых определен в Индивидуальных условиях кредитования, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, и не превышает среднерыночное значение полной стоимости кредита, определяемого в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, действовавшей на день заключения кредитного договора.

Возражения ФИО1 о том, что неустойка, начисленная на проценты, представляет собой сложные проценты, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, неустойка является мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Право истца начислять неустойку на сумму основного долга и процентов предусмотрено п. 12 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.4 Общих условий кредитования и ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ.

Решая вопрос о соразмерности заявленной к взысканию неустойки, суд учитывает сумму предоставленного кредита, установленную договором процентную ставку за пользование им, выплаченные ответчиком денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование им, длительность неисполнения обязательства ответчиком.

Поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ФИО1 обязательства, основания для ее снижения, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ, у суда отсутствуют.

В связи с чем, суд считает возможным заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.05.2022 года в сумме 220836,32 руб. удовлетворить.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подп. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подп. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору с октября 2020 года, что влечет для истца ущерб, поскольку он не получает те денежные средства, на которые рассчитывал при заключении кредитного договора, и дает ему право требовать досрочного расторжения кредитного договора.

В связи с чем, суд считает возможным требование о расторжении кредитного договора № от 17.02.2018 года, заключенного между истцом и ответчиком удовлетворить.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11408,36 руб., понесенные по платежным поручениям от 07.06.2022 года №, от 19.10.2021 года № (л.д.5-6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, , задолженность по кредитному договору № от 17.02.2018 года по состоянию на 26 мая 2022 года в сумме 220836 (двести двадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг – 172665,25 руб., просроченные проценты – 39305,17 руб., неустойка на просроченный основной долг – 6689,64 руб., неустойка на просроченные проценты – 2176,26 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11408 (одиннадцать тысяч четыреста восемь) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 августа 2022 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.