ОП-2 СУ УМВД России по г.Костроме
№12301340016000385
Суд - №1-383/2023
УИД: 44RS0001-01-2023-002965-57
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кострома 21 августа 2023 года
Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Горохова Д.А.,
при участии государственного обвинителя Грязнова А.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Золотова А.И.,
потерпевшего Потерпевший №1,
при ведении протокола судебного заседания секретарями Панфиловой А.С., Смирновой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 ..., родившегося <дата> в г.... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
<дата> в период с 16 часов 06 минут по 16 часов 11 минут ФИО1, находясь на огороженной территории, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно завладел автомобильными запчастями: передним шкифом коленвала стоимостью 3 000 рублей, шкифом насоса гидроусилителя стоимостью 1 000 рублей, шестерней топливного насоса стоимостью 1 750 рублей, топливным насосом (ТНВД) стоимостью 20 000 рублей, стартером стоимостью 6 000 рублей, кулисой выбора передач с площадкой стоимостью 1 200 рублей, стабилизатором поперечной устойчивости передним стоимостью 3 000 рублей, рычагом верхним передним левым стоимостью 6 000 рублей, рычагом верхним передним правым стоимостью 6 000 рублей, выпускным коллектором для автомобиля «ГАЗ-53» стоимостью 500 рублей, мотором от стиральной автомашины «Аристон» стоимостью 1 300 рублей, всего имуществом на общую сумму 49 750 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, с которыми скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и причинив данными преступными действиями значительный материальный ущерб в указанном размере потерпевшему Потерпевший №1.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявил, что признаёт себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, дополнительной консультации не требуется.
Государственный обвинитель, потерпевший, которому разъяснены, понятны особенности и последствия постановления приговора в особом порядке, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу.
В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, возможно удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что согласуется со сведениями, отражёнными в материалах дела, о материальном, семейном положения потерпевшего, имеющего на иждивении четырех детей, троё из которых являются несовершеннолетними, его ежемесячном доходе, соотношении этого дохода со стоимостью похищенного имущества.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.25, 25.1, 28 УПК РФ, применения ч.2 ст.14 УК РФ не усматривается исходя из фактических обстоятельств дела и отсутствия необходимой совокупности условий для прекращения уголовного дела, определённых данными нормами.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, как лицо, на которое не поступало жалоб от соседей (л.д.172), не считается лицом, привлечённым к уголовной и административной ответственности (л.д.166-168), на наркологическом, психиатрическом учётах не состоит (л.д.170,171), не трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, протокол о которой оформлен до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения об обстоятельствах совершения преступления, последующих подробных показаний в ходе расследования, участии в их проверке на месте, добровольное частичное возмещение виновным имущественного ущерба, причинённого потерпевшему в результате преступления, совершение иных действия, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения последнему извинений, которые потерпевшим приняты.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, для достижения целей, определённых в ч.2 ст.43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, вследствие чего учёт положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ не требуется. С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного не усматривается возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ. Основания для принятия решения в соответствии со ст.53.1, 64, 73 УК РФ отсутствуют.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ, при этом:
- диск с видеозаписями с камер наблюдения надлежит оставить при уголовном деле в течение срока его хранения,
- автомобиль марки «Рено Логан» <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, изъятый <дата> в ходе выемки у собственника Свидетель №1, переданный ей на хранение, надлежит оставить по принадлежности у данного лица.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику - адвокату Золотову А.И. на стадии предварительного расследования в размере 6 240 рублей и на стадии судебного производства в размере 6240 рублей в общей сумме 12 480 рублей, возмещаемые за счёт средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307, 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписями с камер наблюдения - оставить при уголовном деле в течение срока его хранения,
- автомобиль марки «Рено Логан» <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №, изъятый <дата> в ходе выемки у собственника Свидетель №1, надлежит оставить по принадлежности у данного лица.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения защитнику - адвокату Золотову А.И. на стадии предварительного расследования в размере 6 240 рублей и на стадии судебного производства в размере 6240 рублей в общей сумме 12 480 рублей с осуждённого не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня постановления.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в данный срок ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.
Судья Горохов Д.А.