36RS0003-01-2022-005284-65
Дело № 2-1182/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года г. Воронеж
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Золотых Е.Н.,
при секретаре Игнатьевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 27.12.2019 в соответствии с Договором потребительского кредита №01810648RURRC10003, заключенным между ФИО1 и АО «ЮниКредитБанк» ответчику предоставлен кредит на сумму 1 060 000,00руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Сумма кредита в размере 1 060 000,00руб. была предоставлена ответчику 27.12.2019 путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита.
В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 821 246,99руб., которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - 788 399,96руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 23 825,77руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 5 804,08руб., штрафные проценты – 3 217,18руб.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.
В связи с чем, истец, просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита на текущие расходы № 01810648RURRC10003 от 27.12.2019 в размере 821 246,99руб., которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу - 788 399,96руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 23 825,77руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 5 804,08руб., штрафные проценты – 3 217,18руб., суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы №01810648RURRC10003 от 27.12.2019 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,90% годовых за период с 26.10.2022 и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 412,47 руб. (л.д.4-5).
08.12.2022г. Левобережным районным судом г.Воронежа было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. С ФИО1 пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита на текущие расходы № 01810648RURRC10003 от 27.12.2019 в размере 821 246,99руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 788 399,96руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 23 825,77руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 5 804,08руб., штрафные проценты – 3 217,18руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412,47 руб., а всего взыскать 832659 рублей 46 копеек.
С ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана сумма процентов, начисленных акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на текущие расходы №01810648RURRC10003 от 27.12.2019на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,90 % годовых за период с 26.10.2022 по день фактического исполнения решения суда (л.д.78-79, 80-83).
26.12.2022 от ответчика ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения Левобережного районного суда города Воронежа (л.д.85-86).
Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 02.02.2023г. заочное решение Левобережным районным судом г.Воронежа от 08.12.2022г. отменено (л.д.98-100).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на возражение ответчика (л.д.191-193).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил письменное возражение на исковое заявление, ссылаясь, на отсутствие кредитных обязательств, пропуск срока исковой давности (л.д.159-161).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ЮниКредитБанк» и ответчика ФИО1 Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.
Судом установлено, 27.12.2019 между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №01810648RURRC10003 на сумму 1 060 000,00руб. под 10,90 % годовых на срок до 21.12.2026, размер ежемесячного платежа в 20 день каждого месяца в сумме 18 095 руб., цель предоставление кредита - любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности 881 920руб. и 178 080 руб. оплата страховой премии, что подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного заемщиком (л.д. 12-13), копией заявления на предоставление кредита ( л.д. 10-11).
Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет ответчика (л.д.16-40).
Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита и ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 821 246,99руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 788 399,96руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 23 825,77руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 5 804,08руб., штрафные проценты – 3 217,18руб. (л.д.45-49).
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.15), однако до настоящего времени данное требование не исполнено.В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности ответчиком не оспаривался. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования ими, включая день фактической уплаты этих денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок, что согласуется с правовой позицией ВС РФ, ВАС РФ.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов, в которые включается день фактической уплаты этих денежных средств кредитору и другие акты высших судов.
Судом истребованы подлинники кредитной документации. Ответчик дважды приглашался для отбирания образцов подписи, однако в судебные заседания не являлся. Указанные действия ответчика суд оценивает как отказ от проведения судебной экспертизы с целью установления принадлежности подписи в кредитном договоре.
В свою очередь, со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.
Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности судом не установлено. Так как кредитный договор был заключен сторонами 27.12.2019 года, а с исковым заявлением истец обратился в суд 08.11.2022, т.е. в пределах срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства по делу, а также учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд штрафные проценты в размере 3 217,18руб. считает разумными и соразмерными последствиям нарушения обязательства
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 821 246,99руб. и суммы процентов за период с 26.10.2022по день фактического возврата кредита, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 412,47 руб., что подтверждается платежным поручением № 28063 от 01.11.2022 (л.д.8).
С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Иск АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН<***>) задолженность по договору потребительского кредита на текущие расходы № 01810648RURRC10003 от 27.12.2019 в размере 821 246,99руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 788 399,96руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 23 825,77руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке- 5 804,08руб., штрафные проценты – 3 217,18руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 412,47 руб., а всего взыскать 832659 рублей 46 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ИНН<***>) сумму процентов, начисленных акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита на текущие расходы №01810648RURRC10003 от 27.12.2019на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 10,90 % годовых за период с 26.10.2022 по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 27.04.2023
Председательствующий Е.Н.Золотых