Производство № 2а-2152/2022
Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002531-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск 10 ноября 2022 г.
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при помощнике судьи Кочетковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к УФССП по Амурской области, ОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области ФИО1, о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить выявленные нарушения,
установил:
АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что В отделение на исполнение Белогорского городского суда посредством электронного документооборота поступил исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» госпошлины, присужденной судом в размере 7 025 рублей 00 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу на обращение Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Межрайонное отделение судебных приставов по городу Белогорску и Белогорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Как следует из ответа на обращение из ОСП по Амурской области. В личном кабинете ЕПГУ Госуслуги АО «СК «Астро-Волга» уведомлено о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, однако данное исполнительное производство поступило в личный кабинет 13 июля 202 года. ДД.ММ.ГГГГ сумма по постановлению №-ИП оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, предусмотренные для добровольной оплаты. АО «СК «Астро-Волга» ИНН № - имеет регистрацию по адресу <адрес>, все исполнительные производства должны вестись по адресу нахождения должника. Таким образом, исполнительное производство №-ИП возбуждено не по месту исполнительного производства, а также оплачено в установленные законом сроки. Истец не однократно обращался в ОСП по городу Белогорску и Белогорскому району по Амурской области, путем направления письменных заявлений, жалоб на имя вышестоящего должностного лица. Из ОСП по городу Белогорску и Белогорскому району по Амурской области поступил ответ на обращение, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 законны и обоснованы. Действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы. Действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, не противоречат действующему законодательству. Просит признать незаконными действия (бездействие) ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области; обязать ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АО «СК «Астро-Волга» путем отмены постановлений о взыскании исполнительного сбора по постановлению №-ИП; обязать ОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области окончить и убрать информацию с официального сайта УФССП России по оплаченному исполнительному производству 103481/22/28002-ИП
В судебное заседание не явились стороны, представитель административного истца Администрации г. Белогорска, представитель административного ответчика ОСП по г. Белогорск и Белогорскому району, представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Учитывая, что судебное извещение направлено по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 100 КАС РФ суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора, предусмотренного статьей 112 данного Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Белогорским городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании с АО «Австро-Волга» в пользу Межрайонной ИФНС России № по Амурской области государственной пошлины в размере 7 025 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белогорским городским судом. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была размещена в личном кабинете ЕПГУ Госуслуги и административный истец был об этом уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом, таким образом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником в добровольном порядке исполнены требования исполнительного документа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с фактическим его исполнением.
На основании приказа руководителя УФССП по Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району на ОСП по г.Белогорску и Белогорскому району, таким образом надлежащими ответчика по настоящему делу являются ОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Белогорску и Белогорскому району ФИО1
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Белогорску и Белогорскому району ФИО1 по исполнительному производству, соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку в судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы им не представлено, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт незаконности, оспариваемого постановления в судебном заседании подтверждения, не нашел.
Наряду с вышеизложенным, в судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Представителем административного истца было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи иска, по причине того, что АО «СК «Астро-Волга» обращалось в ОСП за восстановлением нарушенных прав, однако ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ по формальным основаниям, изложенным в жалобе доводам не дано законное обоснование.
Из представленных в материалы дела копии жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белогорску и Белогорскому району ФИО1 были признаны правомерными.
Указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку настоящим административным иском обжалуется постановление о взыскании исполнительного сбора, а не постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока административное исковое заявление не содержит, и в судебном заседании не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления АО «Страховая компания «Астро-Волга» к УФССП по Амурской области, ОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП по Амурской области ФИО1, о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить выявленные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение суда в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года