№2а-657/2023
УИД 24RS0016-01-2022-003234-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Железногорск 6 февраля 2023 года
Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,
при секретаре Китове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер в период с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО11 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №, выданного судебным участком №28 в ЗАТО г. Железногорске Красноярского края; обязать административного ответчика совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 33 263 рубля с должника ФИО11 в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.
В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворены, решение вступило в законную силу. Судебным участком № выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, административным ответчиком не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы взыскателя административного истца.
Определениями суда от 23.11.2022 г., 10.01.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО3
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что судебным приставом-исполнителем должным образом принимались меры по исполнению требования исполнительного документа, однако исполнение требований исполнительного документа на данный момент невозможно по причине неверного указания в исполнительном документе фамилии должника. Кроме того, в ходе производства по исполнительному производству было установлено, что должник умер, у должника имеются наследники.
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Железногорску ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.
Заинтересованное лицо ФИО12 (ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.
На основании ст. 150 КАС РФ суд дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 33 263 рубля, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 12, 13, 28-29, 30, 64).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску ФИО6 в отношении должника ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 33 263 рубля на основании указанного исполнительного листа (л.д. 31-33).
Также установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 в рамках данного исполнительного производства принимались меры по установлению местонахождения должника и его имущества, с этой целью направлялись запросы в кредитные организации, налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, в Пенсионный Фонд, в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, что запросами судебного пристава-исполнителя (л.д. 37, 39), подтверждается реестром запросов по исполнительному производству (л.д. 45-50). Согласно полученным ответам в отношении должника ФИО11 сведений в указанных организациях не имеется (л.д. 38, 39, 45-50).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО11 в Пенсионном фонде РФ, которое исполнено не было в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), уведомлением ГУ – Пенсионный фонд РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с родственником должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 было установлено, что должник ФИО7 умер, о чем составлена телефонограмма (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела ЗАГС г. Железногорска административным ответчиком направлен запрос о получении сведений о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене ФИО, о наличии детей (л.д. 43).
Согласно ответу руководителя Железногорского территориального отдела ЗАГС Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ сведения в отношении ФИО11 отсутствуют (л.д. 44).
Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОУФМС России по г. Железногорску судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос о предоставлении сведений об адресе регистрации, паспортных данных в отношении должника (л.д. 51). В ответ на данный вопрос судебному приставу-исполнителю предоставлена копия формы 1П, из которой следует, что в исполнительном документе допущена описка в фамилии должника, верным является «Матюшкин», умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).
Согласно скриншоту Реестра наследственных дел после смерти ФИО8 было заведено наследственное дело №, и ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО9 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был направлен запрос о предоставлении информации о наследниках и имуществе, включенном в наследственную массу (л.д. 71, 72).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства должным образом совершались исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе действия по розыску должника и его имущества.
В связи с чем, основания для удовлетворения требований ООО «СК «Согласие» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанностей, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 273 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Железногорску ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2022 года.
Председательствующий Ю.С. Лапина