Дело № 2а-4776/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005760-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю, старшему инспектору Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО2 о признании решений незаконными, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился через сервис оказания государственных услуг «Госуслуги» в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее также Управление Росгвардии по Забайкальскому краю, Управление) с заявлением № о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение об отказе в предоставлении услуги по основанию «заявление подано ошибочно».

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю с заявлением № о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему. ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение об отказе в предоставлении услуги по основанию «ст. 13 ФЗ «Об оружии».

С заявлениями в адрес Управления предоставлены документы: медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, свидетельство об обучении по программе подготовки лиц в целях изучения правил безопасности обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием, акт проверки знания правила безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, копия СНИЛС, копия паспорта, справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Для разъяснения принятого решения и с целью выдачи лицензии ФИО1 обратился в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ в письме № ему сообщено, что в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом отказано по основанию, предусмотренному п.3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», и рекомендовано обратиться за получением лицензии на приобретение оружия после ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что решения об отказе в выдаче лицензии по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № являются незаконными, поскольку ему было отказано по отсутствующему и не предусмотренному законом основанию. А сам пункт 3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» ответчиком применим до его вступления в силу.

Административный истец ФИО1 просил суд: признать незаконными решения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю об отказе ему в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на Управление обязанность на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выдать ему лицензию на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

В ходе судебного разбирательства на основании протокольного определения от 21.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший инспектор Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО2

В письменных возражениях на административный иск представитель административного ответчика Управления ФИО3, полагая заявленные требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать. Также указал на то, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление о том, что заявление подано ошибочно, а по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в отношении него выносилось постановление о прекращении уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и на основании п. 3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» принято решение не принимать заявление ФИО1

Представитель Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО4 в письменном ходатайстве просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В судебное заседание административный ответчик старший инспектор Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО2 не явились, о рассмотрении дела извещена.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившегося административного ответчика.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО6, полагая заявленные требования необоснованными, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьиHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=ECCCDD0FBEA7A7C2E02B0856F1A2AD7496F774980B33AFD39FD78BFD70A942EC599A4B69A6F0759509FE3A27652B026F10B7D120E3153C45v5e2F" 226 ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился через портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю с заявлением № о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом или огнестрельного комбинированного длинноствольного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлено ФИО1 уведомление об отказе в предоставлении услуги с указанием «заявление подано ошибочно».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» вновь обратился в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю с заявлением № о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением направлено ФИО1 уведомление об отказе в предоставлении услуги с указанием «в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оружии» в удовлетворении заявления отказано».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОЛРР по г.Чите и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю с письменным заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе начальника Управления Росгвардии по Забайкальскому краю № ФИО1 отказано в предоставлении лицензии по основанию, предусмотренному п.3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», и рекомендовано обратиться за получением лицензии на приобретение оружия после ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным иском о признании решений, выраженных в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, административный истец сослался на то, что данные решения вынесены по отсутствующему и не предусмотренному законом основанию.

С данными доводами административного истца суд полагает возможным согласиться.

Приказом Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему (далее - Административный регламент).

Пунктами 4, 5 Административного регламента предусмотрено предоставление Росгвардией и ее территориальными органами государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче лицензии; переоформление/отказ в переоформлении лицензии (п.6 Административного регламента).

Согласно п.34 Административного регламента предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

- прием и регистрация заявления и документов, необходимых для получения лицензии, в том числе в электронной форме;

- проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах;

- формирование и направление межведомственного запроса;

- принятие решения о выдаче/об отказе в выдаче лицензии и уведомление заявителя о принятом решении;

- выдача лицензии;

- переоформление/отказ в переоформлении лицензии.

В соответствии с п.п.48, 49 Административного регламента при наличии оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче лицензии (приложение N 6 к настоящему Административному регламенту).

При принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче лицензии (приложение N 7 к настоящему Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче (переоформлении) лицензии. Уведомление об отказе в выдаче лицензии вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал.

Основания для отказа в приеме документов и для приостановления предоставления государственной услуги законодательством Российской Федерации не предусмотрены (п.п.12, 13 Административного регламента).

В силу п.14 основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона "Об оружии".

Согласно ст.9 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Из материалов дела установлено, что в нарушение вышеприведенных требований при принятии решений об отказе в предоставлении ФИО1 лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему Управлением не составлялись предусмотренные п.п.48, 49 Административного регламента соответствующие мотивированные заключение и уведомление с указанием причины отказа, в адрес ФИО1 уведомления установленной формы в соответствующие сроки не направлялись.

Причины отказа, отраженные в уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «заявление подано ошибочно» и «ст. 13 ФЗ «Об оружии»», направленных ФИО1 через портал государственных и муниципальных услуг «Госуслуги», не могут быть расценены в качестве мотивированных уведомлений в соответствии с Административным регламентом и Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии".

Из направленных заявителю ФИО1 уведомлений не следует, что он был проинформирован как того требуют вышеприведенные правовые положения о том, какие недостатки следовало устранить и какие действительные причины для отказа в предоставлении лицензии.

Согласно п.3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, освобожденным судом от уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с назначением судебного штрафа либо по основаниям, не дающим права на реабилитацию в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - до истечения двух лет со дня вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Вместе с тем, ссылка ответчика на то, что ФИО1 было отказано в предоставлении лицензии на основании п.3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", несостоятельна, так как из направленных ФИО1 уведомлений не видно, что ему было отказано на основании данной нормы.

Кроме того, Управление Росгвардии по Забайкальскому краю не могло ссылаться на положение п.3.7 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", поскольку данный пункт на момент подачи заявлений и их рассмотрения не вступил в законную силу.

Что касается утверждений представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Забайкальскому краю о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и просьбы административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском в случае его пропуска, суд отмечает следующее.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Часть 7 ст. 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что мотивированные уведомления об отказе в удовлетворении заявлений в предоставлении лицензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не направлялись, мотивированный ответ на заявление о выдаче лицензии предоставлен ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания срока обращения в суд пропущенным по уважительным причинам, считает его подлежащим восстановлению.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Исходя из содержания ч.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1A064DE2EF1A7D73F1094D9E74DD88691E46DD20F4C52BF751922A8DFA8B98D080BB5886B8AE2086A964D3BD5C391F148F9EED0BE4C77CCFSC51F" 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1A064DE2EF1A7D73F1094D9E74DD88691E46DD20F4C52BF751922A8DFA8B98D080BB5886B8AE2086A964D3BD5C391F148F9EED0BE4C77CCFSC51F"ст.HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1A064DE2EF1A7D73F1094D9E74DD88691E46DD20F4C52BF751922A8DFA8B98D080BB5886B8AE2086A964D3BD5C391F148F9EED0BE4C77CCFSC51F" 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю об отказе ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве способа восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю об отказе ФИО1 в выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Забайкальскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шестаков Д.А.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023