№ 1-43/2023 КОПИЯ
УИД 52RS0046-01-2023-000246-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Сеченово 19 октября 2023 года
Сеченовский районный суд Нижегородский области в составе председательствующего судьи Мишагиной А.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Сеченовского района Нижегородской области Тимош К.О.,
защитника – адвоката Илларионова В.Н.,
подсудимого ФИО1,
при секретарях судебного заседания Тихоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, 11 ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7 ПДД РФ согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут находясь на озере по адресу: на Юго-запад от <адрес>, (географические координаты: северная широта 5ДД.ММ.ГГГГ, восточная долгота 45.56.2), находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и по постановлению Мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, сел за руль автомашины марки «Ваз-210740», с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение от озера расположенного в двух километрах от <адрес> в направлении <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 10 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «Ваз-210740», с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» для проверки документов, в ходе которой по внешним признакам, а именно: запаху алкоголя изо рта, имелись основания для прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ФИО1, согласно протоколу серии <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 17 минут, по адресу: <адрес> был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства – алкотектора «Юпитер К» заводской номер прибора 008419. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 47 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по показанию прибора в выдыхаемом воздухе содержалось 0,892 мг/л абсолютного этилового спирта.
Тем самым ФИО1 нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции от 31 декабря 2020 года, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, указывая, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, исследованных судом, его поведения в ходе досудебного производства и в суде, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно, и.о. начальника Сеченовского территориального отдела администрации Сеченовского муниципального округа, специалистом по связи с общественностью Бутурлинского территориального отдела Администрации Бутурлинского муниципального округа Нижегородской области характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание подсудимым им материальной помощи.
При этом, вопреки позиции стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активным способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Преступление было совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками ГИБДД, каких-либо неизвестных органам предварительного расследования существенных обстоятельств совершённого деяния, либо информации, имеющий значение для раскрытия и расследования преступления, подсудимый не сообщил.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, данных о личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая данный вид наказания справедливым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи ч.1 264.1 УК РФ.
Учитывая, что предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, при назначении ФИО1 суд также не применяет ч.1 ст.62 УК РФ.
В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Срок дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- диск DVD-R объемом 4,7 GB, с видеозаписью от 15.07.2023г., хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела;
- автомашину марки «ВАЗ 210740» без государственного регистрационного знака, №, принадлежащую Свидетель №3, хранящуюся на стоянке отделения полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Пильнинский» по адресу: <адрес>, пл.Советская, <адрес> - возвратить законному владельцу Свидетель №3 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сеченовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья. Подпись.
Копия верна.
Подлинник хранится в материалах уголовного дела № 1-43/2023 УИД 52RS0046-01-2023-000246-03 в Сеченовском районном суде Нижегородской области.
Судья А.П. Мишагина